510 



plasma nicht lebensfahig sei und iiberhaupt mit dem Protoplasma 

 in innigen gegenseitigen Stoffwechselbeziehungen stehe, so ist darauf 

 zu erwidern, dass sich fast alle verschieden funktionierenden, lebens- 

 wichtigen Teile eines Organismus in derselben Lage wie Protoplasma 

 und Kernsubstanz in der Zelle befinden. Und wenn Conklin den 

 Einwand erhebt, dass, wenn die Hertwigsche Hypothese richtig 

 ware, man auch annehmen miisse, class das Protoplasma und alle 

 andern Zellbestandteile die Bildungsprodukte der Chromosomen seien, 

 was den Tatsachen nicht entspreche, so lasst sich dagegen anfiihren, 

 dass das Lokalisationsproblem die beiden Hauptbestandteile der Zelle, 

 Protoplasma und Kern, als etwas fertig Gegebenes hinnimmt und 

 nur ihre Bedeutung ira Zellenleben festzustellen sucht, die Frage 

 nach der Entstehung von Protoplasma und Kern dagegen ganz 

 unberiihrt lasst. 



In einer zweiten Gruppe fasst Her twig die Einwande zu- 

 sammen, die mehr allgemeiner Natur sincl und auf einer prinzipiell 

 verschiedenen Auffassung der Aufgabe biologischer Forschung beruhen. 

 In der Hypothese des Verf. wird auf die besondere Organisation 

 der lebenden Substanz ein grosses Gewicht gelegt und ihr ein er- 

 klarender Wert beigemessen. Gerade davon aber wollen manche 

 Physiologen nichts wissen, in dem sie in der Erforschung der Lebens- 

 prozesse fiir Pflanzen und Tiere nichts anderes als ein chemisch- 

 physikalisches Problem erblicken, das sie mit den Methoden der 

 Chemie und Physik losen wollen. Demgegeniiber betont Verf., dass 

 Morphologie und Physiologie selbstandige Grundwissenschaften sind 

 und sich nicht restlos in Chemie und Physik auflosen lassen. Er 

 verwahrt sich jedoch dagegen, dass sein Standpunkt ein vitalistischer 

 sei. Denn er halte daran fest, dass die komplizierte Organisation 

 der Lebewesen sich auf nattirlichem Wege Schritt fiir Schritt aus 

 den StoftVerbindungen der leblosen Natur mit den ihr eignen Kraften 

 in langen Erdperioden entwickelt habe, und sei weit davon entfernt, 

 irgend eine uniiberbriickbare Kluft zwischen Lebewesen und der un- 

 belebten Natur errichten zu wollen. 



In einer dritten Gruppe von Einwanden bespricht Verf. die 

 Theorie der ,, organbildenden Substanzen'', wie sie von Sachs, 

 Conklin und Piabl vertreten worden ist. Die beiden letztern 

 Forscher baben die im Eiplasma verteiiten organbildenden Substanzen 

 als Beweis gegen die nucleare Idioplasmahypothese verwertet. Verf. 

 scheint dieser Beweis deshalb nicht gegliickt zu sein, weil die sog. 

 organbildenden Substanzen" eine Bezeichnung. die er wegen 



ihrer Unklarheit ganz aufgegeben wiinscht gar nicht unter den 



Begriff des Idioplasma, d. h. derjenigen Substanz, die Trager der 



Nr. 649. 



