812 



Erwiderung. 

 Mein Lehrbuch der Palaeozoologie, eine Antikritik . 



Von Dr. Ernst Stromer, Miinchen. 



Ira Gegensatz zu alien andern mir zur Kenntnis gelangten 

 Referaten hat Tornquist im Zoologischen Zentralblatt 1910, Nr. 141 

 em vernichtendes Urteil iiber den ersten Band meines Lehrbuches 

 der Palaeozoologie gefallt. Da seine Kritik sich gerade an die Kreise 

 wendet, fiir die ich vor allem schrieb, und da sie mir in dem, was 

 sie vorbringt, wie in dem, was sie verschweigt, ganz imgerecht zu sein 

 scheint, muss ich hier kurz darauf erwidern, um so mehr, weil dabei 

 die allgemein wichtige Frage der Stellung der Palaeozoologie zur 

 Geologic einerseits und zur Zoologie andererseits beriihrt wird, ein 

 Problem, dessen praktische Bedeutung in letzter Zeit mehrfach erortert 

 wurde (Jakel und Branca in Naturwiss. Wochenschr. 1910, Nr. 3 

 und 8; Steinmann in Geolog. Rundschau 1910, Nr. 1) 



Zunachst bedarf es wohl keiner weiteren Ausfuhrungen dariiber, 

 dafi die von Zoologen und Anatomen gegriindete Wissenschaft in 

 erster Linie mit der Zoologie Beziehungen pflegen muss, wenn sie 

 iiber das Stadium einer Faunen- und Formenbeschreibung und Material- 

 sammlung wesentlich hinauskommen will 2 ). 



Der Verfasser eines fiir weitere Kreise und vor allem fiir Zoo- 

 logen bestimmten Lehrbuches muss nun von der an sich beklagens- 

 werten Tatsache ausgehen, dass jene keine oder nur ganz oberflachliche 

 geologische Kenntnisse zu besitzen pflegen. Deshalb widmete ich 

 gerade der Erb'rterung der Erhaltungsbedingungen der Foss.ilien und 

 der Beziehung der Palaeozoologie zur Geologic relativ viel Raum und 

 legte auf die Feststellung des zeitlichen Auftretens der verschiedenen 

 Wirbellosen besonderen Wert, wofiir die Tabellen Beispiele sind. Es 

 ist deshalb ein starkes Stuck, dass der Kritiker mir sogar zweimal 

 eine ungeniigende Bewertung des zeitlichen Auftretens vorwirft, ob- 

 gleich ich schon auf Seite 1 den ,,historischen Charakter" der Palaeo- 

 zoologie r im Bunde mit der Geologie" betonte, auf Seite 13 erwahnte, 



J ) Mit Riicksicht auf die ungiinstige Kritik seitens des Herrn Referenten glaubte 

 ich , zumal es sich um ein grosseres , von anderer Seite mehrfach gunstig 

 besprochenes Werk handelt, dem Herrn Verfasser zur Verteidigung etwas mehr 

 Raum iiberlassen zu miissen, als es sonst in der Regel moglich ist. A. Schuberg. 



2 ) Ein so ausgezeichneter Palaeozoologe wie L. Dollo spricht sich soeben 

 im gleichen Sinne aus in Bull. Soc. beige de Geol. etc., Bruxelles 1910, S. 378. 



