815 



diirfte ihm doch bekannt sein, dass der Forscher auf diesem Gebiete 

 mehr als irgendwo von der Giite des Materiales abhangig ist, und 

 dass der wissenschaftlich minderwertigste Autor das Gliick haben 

 kann, erstklassig erhaltene Fossilien abzubilden. 



Ich war bemiiht, moglichst gute Figuren zu geben, was der 

 Kritiker natiiiiich auch verschweigt, und musste aus olme weiteres 

 einleuchtenden Griinden micb dabei in erster Linie auf die Literatur 

 stiitzen, trotzdem ich selbstverstandlich Sammlungen zu Rate zog. 



Als Verfasser eines kurzen Lehrbuches konnte ich ferner nicht 

 detaillierte Neubearbeitungen machen, wenn ich ungeniigende Vor- 

 arbeiten fand, und ich glaube auf Seite 6 des Vorwortes begriindet 

 zu haben, warum ich auf personlichen Studien beruhende Neuerungen 

 nur im Notfalle brachte, was mir nun der Kritiker vorwirft. Dass 

 endlich in einem Buche, das so grosses, ausserordentlich verstreutes 

 und ungleichmaBig bearbeitetes Material verwertet, trotz aller Be- 

 miihungen eine ganze Anzahl von Fehlern und Versehen sich findet, 

 ist klar, bezeichnend fur den Wert der Kritik Tornquists ist aber 

 doch die Mehrzahl der von ihm ausgewahlten Beispiele. 



Zunachst tibersieht er, dass ich im Vorworte ausdriicklich be- 

 merkte, dass ich nur ,,Einiges aus der Stammesgeschichte erwahnen", 

 sie also gar nicht vollstandig darstellen wollte und auch hier Un- 

 sicheres weglassen musste. 



So habe ich in Ubereinstimmung mit Herrn Dr. Dacque die 

 Beziehungen von Phylloceras zu Psiloceras nicht erwiihnt, weil uns 

 jener gesetzmafiig engnabeliger zu. werden schien, wobei der so weit- 

 nabelige Psiloceras sich nicht in die Reihe einfiigte. Ferner sind die 

 Sepioidea des deutschen Muschelkalkes uns nicht ;; ganz entgangen", 

 wie der Kritiker behauptet, sondern auf Seite 255 als ;; diirftige Unika" 

 erwahnt. Mehr verdienen diese Reste gemaB meines Prinzipes, un- 

 sichere Fossilien ganz zu ignorieren oder als solche zu bezeichnen, 

 gewiss nicht. Was schliesslich die von mir nicht angefiihrten Be- 

 ziehungen gevvisser mesozoischer Terebrateln zu palaeozoischen Spiri- 

 feriden anlangt, so weiss ich nichts davon, dass bei jenen die von 

 mir betonte, fur Spirifer charakteristische seitliche Richtung der Spiral- 

 kegel nachgewiesen ist. 



Doch genug davon. Jedenfalls glaube ich bewiesen zu haben, 

 dass Herr Tornquist in durchaus ungerechter Weise iiber ein Werk 

 abgeurteilt bat, das gewiss nicht vollkommen, aber doch das Produkt 

 jahrelanger schwerer und moglichst gewissenhafter Arbeit ist. 



