66 



la date de l'introduction des espces : il me semble 

 que cette mention serait dsirable pour viter des 

 erreurs de gographie botanique. IL aurait trouv 

 ces renseignements pour les Marquises dans la 

 notice de M. Jardin (1), pour Tahiti dans le cata- 

 logue de M. Pancher, et pour les introductions plus 

 rcentes, dans la Flore tahitienne e M. Butteaud(2). 

 Il me semble aussi que quelques renseignements 

 sur la plus ou moins grande frquence, la plus ou 

 moins grande expansion des espces, leurs stations 

 par rapport la mer, aux creux des valles, aux 

 flancs et aux sommets des montagnes, etc., auraient 

 t trs utiles pour les herborisations. Dans la Flore 

 de la Polynsie franaise, on trouve bien la distri- 

 bution gographique des espces par rapporta l'en- 

 semble du globe terrestre, mais les indications sur 

 leurs stations particulires dans les archipels que 

 vise l'auteur sont assez rares, trop rares mme. 



(1) M. Jardin signale aux les Marquises plusieurs espces qui 

 sont caractrises, dans la langue du ])a.vs. par les pitlites Haov. 

 <> tranger blanc , Farani, franais , ce qui semlite Itien indi- 

 quer une. origine trangre, alors (|uc d'autres sont caractrises 

 pai- le mot Mao'i. indigne , ou par Na te enana, des hommes 

 du jiajs " , (' des hommes de la race polynsienne. Ex. : li^ 

 (russypium arboieum L., Kaavai (a te liao, coton des Blancs . 

 un Indigotier , Indigoferu tinctoria L., Kohuhii faruni, etc. 



(2) Flore tahilienne . par Edouard Butteaud , Secrtaire du 

 Comit central d'Agricultuie des tablissements franais d 

 rOcanie, Pa[)eet, 1891. .M. Drake del Castillo ne semble | 

 avoir eu connaissance de cet ouvrage publi Tahiti, aux frai 



la colonie. Il est d'ailleurs trs possible qu'il n'en soit parve 

 France ipi'un nombre trs restreint d'exemplaires. M. Butte.i- 

 .signale quebpu'S espces qui ne lii;nrent j).is dans l;i Flore de la 

 Pobjiifiie /ranraise. 



