154 



Naturwissenschaftliche Rundschau. XIII. Jahrgang. 1898. 



Nr. 12. 



Um zu beweisen, dafs die Handlungen der Vögel 

 nicht intelligent seien, verfährt Verf. ähnlich, wie dies 

 noch neuerdings Wasmann (Rdsch. 1807, XII, 334, 471) 

 gethan hat. Er weist darauf hin, wie ähnliche, an- 

 scheinend intelligente Handlungen auch von viel niedriger 

 stehenden Thieren, z. B. Inseoten, ausgeführt werden, 

 betont dann, dafs den Insecten so verwickelte Gedauken- 

 processe, wie sie z. B. die von manchen beim Unter- 

 bringen ihrer Eier ausgeführten Handlungen zu vev- 

 rathen scheinen, nicht zugetraut werden könnten, dafs 

 hier vielmehr „ein Anderer für sie gedacht" haben 

 müsse, und dafs wir demnach auch nicht berechtigt 

 seien, bei den Vögeln aus ähnlichen Handlungen auf das 

 Vorhandensein von Intelligenz zu schliefsen. Zudem 

 erfordere auch der Nestbau und die Brutpflege der Vögel, 

 ja auch ihre eigene Ernährung ein so hohes Mafs von 

 Kenutnifs ihrer eigenen Entwickelung und der Lebens- 

 bedürfnisse der dem zum ersten mal brütenden Vogel 

 noch ganz unbekannten Jungen , dafs sie geradezu dem 

 Menschen überlegen an Verstandeskräften sein müfsten, 

 wenn sie durch eigenes Nachdenken dazu kämen. End- 

 lich aber verständen die Vögel alle ihre Künste schon 

 von vornherein vollkommen, und zeigten anderseits zu- 

 weilen einen so autfallenden Mangel an lutelligeuz, dafs 

 wir ihre scheinbar verständigen Handlungen auch nicht 

 auf Rechnung ihres eigenen Verstandes setzen dürften. 

 Diese Argumente sind nicht neu, auch schon des 

 öfteren von verschiedenen Seiten bekämpft und wider- 

 legt. Wenn Verf. gegen eine vielfach in populären Dar- 

 stellungen uns entgegentretende, übeimäfsig anthropo- 

 morphe Auflassung des Vogellebens auftritt, wenn er 

 darauf hinweist, dafs das Eltern- und Gattenverhältnifs 

 der Vögel durchaus nicht ohne weiteres mit mensch- 

 licher Empfinduugsweise ausgestattet werden darf, und 

 sentimentale Schilderungen dieser Verhältnisse mit Ironie 

 behandelt, so stimmen wir ihm hierin vollkommen bei. 

 Aber daraus, dafs die Denk- und Empfiudungsweise der 

 Vögel nicht „vermenschlicht" werden darf, folgt noch 

 nicht, dafs diese überhaupt keiner eigenen Gedanken 

 fähig sind. Verf. selbst sieht sich mehrfach zu dem 

 Zugeständnifs genöthigt, dafs die Vögel unter gegebenen 

 Verhältnissen ihre Handluugsweise den jeweiligen Um- 

 ständen etwas „accommodiren" können, dafs sie keine 

 „Maschinen" seien, dafs sie beispielsweise statt ihres ge- 

 wöhnlichen Nestmaterials, falls dies nicht vorhanden ist, 

 andere, ähnliche Substanzen auswählen. Nun, hierin 

 sehen wir eben schon eine Spur von Intelligenz, und es 

 wäre nicht schwer, aus den vom Verf. selbst angeführten 

 Fällen eine Anzahl weiterer Beispiele dafür herauszu- 

 finden, dafs die Vögel in begrenztem Umfange wohl 

 eigener Ueberlegungen — wenn auch natürlich keiner 

 abstracten Gedankeureihen ■ — fähig sind. Auch der 

 Mensch wählt seine Nahrung, ohne eventuell die ge- 

 ringste Kenutnifs ihrer chemischen Zusammensetzung, 

 ihrer Bedeutung für die Ernährung u. s. w. zu besitzen. 

 Stellt man sich auf deu Boden des Verf., so würde man 

 unseres Erachtens folgerichtig dazu kommen müssen, 

 auch dem Menschen die Intelligenz abzusprechen , „da 

 ja die Thiere, deren Nicht-Intelligenz soeben bewiesen 

 sei , ganz ähnliche Handlungen ohne Intelligenz ver- 

 richten". Endlich hat Verf. einen für die Beurteilung 

 der einschlägigen Fragen sehr wichtigen Punkt, nämlich 

 die Beobachtungen an gefangenen Vögeln, auifallend 

 kurz behandelt. Er sagt nur, dafs die Beobachtung ge- 

 fangener Vögel uns zu keinem Resultat führen könne, 

 da das Leben des seinen gewöhnlichen Lebensverhält- 

 nissen entrissenen Vogels ein „getrübtes" sei. Im Freien, 

 nicht im Käfig solle man den Vogel studireu. Nun ist 

 aber doch wohl gerade die Beobachtung darüber, wie 

 der Vogel unter abgeänderten Verhältnissen auch seine 

 Handlungsweise diesen anpafst, für die Beurtheilung der 

 Intelligenz desselben recht wesentlich. Und wie stellt 

 sich Verf. zu den „sprechenden" Vögeln? Ist hier auch 

 kein Beweis für das Vorhandensein von Intelligenz? 



Es ist nicht Aufgabe eines Referats, eine erschöpfende 

 Kritik zu bringen. Es sei deshalb nur noch auf den 

 zweiten Punkt hingewiesen, den Verf. zu beweisen sucht. 

 Der Vogel selbst ist nicht intelligent, aber alle seine 

 Handlungen folgen den Weisungen einer höheren Intel- 

 ligenz. Die insectivoren Vögel müssen die Insecten 

 massenhaft vertilgen, damit ihrer zu starken Vermehrung 

 Einhalt geschieht; der Kukuk darf nicht selbst brüten, 

 um seiner Aufgabe, der Raupenvertilgung, keinen Augen- 

 blick entzogen zu werden. Die Zugvögel wandern, nicht 

 nur um selbst dem Nahrungsmangel zu entgehen, sondern 

 um in den Ländern, die sie nunmehr aufsuchen, dem 

 Ueberhandnehmen von Insecten, Sämereien oder der- 

 gleichen mehr zu steuern, damit stets das „Gleichgewicht 

 der Natur" erhalten bleibe. Da es aber sohliefslich unmög- 

 lich ist, alles auf Zweckmäfsigkeitsgründe zurückzuführen, 

 so kommt Verf. zu der Anschauung, dafs es dem Schöpfer 

 darauf angekommen sei, in vielen Eigenthümlichkeiten 

 der Färbung der Federn und der Eier, des Gesanges und 

 dergleichen mehr gleichsam Zeichen, Etiketten für die 

 Verwandtsohaftsbeziehungen der Vögel zu liefern. Im 

 übrigen diene die Färbung, die Gestalt und die Ge- 

 sangesweise der Vögel vielfach nur dazu, die „wunder- 

 bare Harmonie" der Natur zu wahren, nicht aber etwa 

 allein in dem Sinne einer Schutzfärbung, sondern viel- 

 mehr in dem Sinne, dafs eintönige, unfreundliche Land- 

 sohaiten auch düster gefärbte Vögel , ofl'ene, lachende 

 Fluren aber bunt gefärbte Vögel beherbergen, dafs die 

 Nachtvögel meist einen melancholischen Gesang haben, 

 und dergleichen mehr. In allen diesen Argumentationen 

 spricht sich eine anthropomorphistische Auflassung der 

 Natur aus, die wohl ebenso wenig wissenschaftliche Be- 

 rechtigung haben dürfte, als die anthropomorphistische 

 Auflassung des Thierlebens. 



Es sei aber zum Schlüsse nochmals betont, dafs trotz 

 der offenbaren Schwächen der dem Buch zugrunde 

 liegenden Tendenz dasselbe durch die vielen interessanten 

 Beobachtungen des Vogellebens auch dem, der in gruud- 

 sätzlichem Gegensatze zu der Grundauflassung des Verf. 

 steht, eine anregende Leetüre bietet. R. v. Hanstein. 



A. Eckers und R. Wiedersheims Anatomie des 

 Frosches. Aufgrund eigener Untersuchungen 

 durchaus neu bearbeitet von E. Gaupp. 2. Abth., 

 1. Hälfte. Lehre vom Nervensystem. 234 S. 

 mit 62 Abb. 8°. (Braunschweig 1897, FrieJr. Vieweg & Soliu.) 

 War schon die unlängst (Rdsch. 1S97, XII, 78) an 

 dieser Stelle besprochene, erste Abtheilung des vorliegen- 

 den Buches gegen die erste Auflage wesentlich ver- 

 ändert, so gilt dies in noch stärkerem Mal'se von 

 der nunmehr vorliegenden, zweiten, das Nervensystem 

 des Frosches behandelnden Lieferung. Nur der allge- 

 meinen, durch die Aufgabe des Buches gegebenen Form 

 nach kanu man von einer neuen Auflage des älteren 

 Werkes sprechen; eigentlich ist es eine völlige Neubear- 

 beitung des Gegenstandes, die Verfasser hier bietet. 

 Kaum ein Satz dürfte unverändert in die neue Ausgabe 

 hinübergekommen sein, ganze Abschnitte sind neu hin- 

 zugefügt, die anderen wesentlich erweitert, die Figuren 

 durch neue ersetzt. Der Text ist, gegenüber der ersten 

 Auflage, auf den vierfachen Raum ausgedehnt, die Zahl 

 der Abbildungen hat sich verdreifacht. Der Grund dieser 

 völligen Umgestaltung des Buches liegt nicht allein darin, 

 dafs gerade die Nervenlehre im Laufe der letzten Jahr- 

 zehnte so aufserordentliche Bereicherungen und Erweite- 

 rungen erfahren hat, wiewohl kaum ein anderer Zweig der 

 Morphologie , sondern auch darin , dafs Vei-fasser dem 

 Buch eine andere, erweiterte und vertiefte Aufgabe ge- 

 stellt hat. Wenn das ursprüngliche Ecker sehe Werk 

 vor allem die makroskopischen, mit Scheere und Scal- 

 pell darstellbaren Organisationsverhältnisse berücksich- 

 tigte, so hat Herr Gaupp hier auch den feineren, histo- 

 logischen Bau des Nervenapparates, den Faserverlauf und 

 den Bau der nervösen Elemente mit in Betracht gezogen 



