Nr. 19. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. XIII. Jahrgang. 1898. 



245 



lung der Embryonen in dem schon von Pagenstecher 

 beobachteten „Keimstock" der Lai-ven in allen wesent- 

 lichen Punkten der normalen Entwickelung der befruch- 

 teten Eier entwickelter Inseoten entspricht. Seither sind 

 noch andere Fälle einer solchen im Larvenzustand 

 erreichten Fortpflanzungsfähigkeit bekannt geworden, 

 welche wir jetzt, nach dem Vorgang K. E. v. Baers, 

 als Paedogenesis bezeichnen. Gleichfalls auf die Larven 

 gewisser Fliegenarten bezieht sich eine frühere Mit- 

 theiluDg Leuckarts, worin er bekannt machte, dafs bei 

 einer ganzen Anzahl von Museiden mehrere verschiedene, 

 durch ihre Mundbewaffung und andere Merkmale von 

 einander unterschiedene Larvenstadien aufeinanderfolgen 

 (1861). 



Auch den übrigen Gruppen der Arthropoden widmete 

 Leuckart seine Arbeit. Schon unter seinen früheren 

 Ax-beiten findet sich der Nachweis , dafs die sogenannten 

 Lungen der Arachniden eine besonders modificirte Art 

 von Tracheen darstellen (1849). Im Jahre 1860 erschien 

 seine greise Arbeit über Bau und Entwickelungs- 

 geschichte der Pentastomen, jener merkwürdigen Gruppe 

 wurmähnlich gestalteter Arachnoideen, denen zwar P. J. 

 van Ben e den breits zwölf Jahre früher ihren Platz unter 

 den Arthropoden angewiesen hatte , über deren Organi- 

 sation und eigenthümliche Entwickelungsvorgänge aber 

 erst die Leuckart sehe Arbeit Licht verbreitete. 



An seine früher erwähnten Untersuchungen über 

 die Gehörwerkzeuge der Krebse reihen sich später Studien 

 über die Augen gewisser Copepoden (18.59). In die 

 spätere Zeit seines Lebens (1884) fällt die Untersuchung 

 über die Ursache der Krebspest , welche er in der Ent- 

 wickelung Saprolegnia-ähnlioher Pilze erkannte. 



Neben all diesen Arbeiten beschäftigten Leuckart seit 

 Ende der vierziger Jahre Studien über die Thiere, denen 

 schon sein Onkel Friedrich Sigismund Leuckart 

 seine Arbeitskraft gewidmet hatte, die Eingeweidewürmer. 

 Es seien hier zunächst seine „Beobachtungen und Re- 

 flexionen über die Naturgeschichte der Blasenwürmer" 

 (1848) erwähnt. Leuckart stellt sich hier auf den 

 Standpunkt Siebolds, der in den Blasenwürmern krank- 

 haft entartete Taenien sah. Auch die Knospung von 

 Coenurus und Echinococcus hält er für bedingt durch 

 Entartung infolge ungünstiger Lebensverhältnisse. Die 

 nächsten Jahre brachten nun weitere, wichtige Aufschlüsse 

 über diese so lange räthselhaften Gebilde, van Beneden 

 veröffentlichte seine Beobachtungen über die Entwicke- 

 lung der Tetrarhynchen (1849) , Küchenmeister wies 

 (1S.52) durch seine berühmten Fütterungsversuche nach, 

 dafs Cysticercus pisiformis aus dem Kaninchen sich im 

 Hundedarme zu einer Taenia (T. serrata) entwickelt, und 

 erzog später (1853 bis 1855) durch Verfütterung von 

 Bandwürmern an geeignete Thiere eine grofse Zahl der 

 damals bekannten Blasenwürmer. Dies regte , aufser 

 anderen Forschern, auch Leuckart zu weiteren Ver- 

 suchen an. Er wiederholte die Fütterungsversuche mit 

 Erfolg und studirte im einzelnen die Umwandlungs- und 

 Entwickelungsvorgänge, welche die Bandwürmer vom Ei 

 bis zur Finne und von der Finne bis zur Taenienform 

 durchlaufen. Die Ergebnisse seiner Studien veröffent- 

 lichte er in seiner Arbeit „Ueber die Blasenbandwürmer 

 und ihre Entwickelung" (1856). 



In dieser Zeit begannen diejenigen Untersuchungen 

 Leuckarts, die mehr als irgend welche andere das all- 

 gemeinste Interesse weiterer Kreise zu erregen geeignet 

 waren: seine Studien über den Entwickelungsgang der 

 Trichinen. Die Entdeckungsgeschichte dieser so über- 

 aus gefährlichen Schmarotzer ist sehr merkwüi-dig. An- 

 fangs, nachdem bereits 1835 im Bartholomäushospital zu 

 London die eingekapselten Thierchen entdeckt worden 

 waren, welche R. Owen mit dem Namen Trichina spiralis 

 belegte, und denen Farro in demselben Jahre ihren 

 Platz unter den Nematoden anwies, wenig beachtet und 

 für ziemlich harmlose Eutozoeu gehalten, wurden sie erst 

 zwanzig Jahre später in ihrer pathologischen ^Bedeutung 



erkannt. Sehr eigenthümlich ist es, dafs von drei ver- 

 schiedenen Forschern , welche zwar über ihre Beobach- 

 tungen unter einander correspondirten, aber im übrigen 

 unabhängig von einander arbeiteten, die abschliefsenden 

 Versuche und Beobachtungen fast zu gleicher Zeit an- 

 gestellt wurden. Am 3. März 1860 stellte Leuckart in 

 Giefsen und Virchow in Berlin fest, dafs Fütterung mit 

 trichinenhaltigem Fleisch beim Schwein (Leuckart) und 

 beim Kaninchen (Virchow) Trichiuenerkrankung her- 

 vorruft, während Zenker in Leipzig durch Combination 

 verschiedener Beobachtungen gleichfalls zu dem Schlüsse 

 gelangt war, dafs das Schwein der Träger der Trichinen 

 sei. Leuckart hat schon 1856, als Erster, durch Ver- 

 füttern trichinenhaltigen Fleisches an Mäuse Muskel- 

 trichinen bei diesen Thieren hervorgerufen, er hat gleich- 

 zeitig mit Virchow die Umwandlung der Muskeltrichine 

 in die gesohlechtsreife Darmtrichine und die Erzeugung 

 neuer Muskeltrichinen durch diese demonstrirt , und da- 

 mit den thatsächlichen Beweis für die Möglichkeit der 

 Uebertragung der Trichinen und einer dadui-oh veran- 

 lafsten Krankheit geliefert, auch war er der Erste, der 

 das Schwein als Trichinenträger erkannte. In seinen 

 „Untersuchungen über Trichina spiralis", welche in erster 

 Auflage 1860, in zweiter Auflage ISC-G erschienen, fafst 

 Leuckart alles, was durch fremde und eigene Unter- 

 suchungen über die Trichinen, ihren Bau und ihre Ent- 

 wickelung festgestellt wurde, zusammen. Da, wie gesagt, 

 gleichzeitig mit Leuckart auch Virchow und Zencker 

 die Trichinen und ihre Entwickelung studirten und dabei, 

 wie dies natürlich ist, vielfach unabhängig von einander 

 zu gleichen Beobachtungsergebnisseu kamen, andererseits 

 aber unter einander in brieflichem Verkehr ihre Resultate 

 austauschten, so ist es schwierig, für jeden der drei 

 betheiligten Forscher den Antheil festzustellen, den er 

 an der Ermittelung des Resultates hat. In der That hat 

 es auch an Prioritätsstreitigkciteu hierüber später nicht 

 gefehlt, sowohl Virchow als Zenker haben Leuckart 

 gegenüber ihre Prioritätsrechte wahren zu müssen ge- 

 geglaubt, Leuckart seinerseits hat mehrfach Gelegen- 

 heit genommen , hierauf zu erwidern und durch Fest- 

 stellung der Folge der einzelnen Veröffentlichungen die 

 Rechte jedes einzelneu festzustellen. Mehrfach ist 

 Leuckart, wie wir schon sahen, bei seinen Unter- 

 suchungen in der Lage gewesen, dafs Andere gleichzeitig 

 mit ihm die gleiche Frage bearbeiteten. So theilt Leuckart 

 die Entdeckung der Mikropyle des Insecteneies mit 

 Meifsner, in der Frage der Parthenogenesis der Bienen 

 hatte er mit Siebold, inbezug auf die richtige Er- 

 kenntnifs des Baues der Siphonophoren mit K. Vogt 

 Prioritätsfragen zu discutiren. Nach wissenschaftlichem 

 Recht gebührt die Priorität dem, der seine Beobach- 

 tungen zuerst in nicht mifsverständlicher Weise ver- 

 öffentlicht. Für die wissenschaftliche Erkenntnifs kann 

 es dabei nur förderlich sein, wenn mehrere tüchtige Be- 

 obachter gleichzeitig und unabhängig von einander zu 

 gleichen Ergebnissen gelangen. Der Werth einer wissen- 

 schaftlichen Entdeckung — unbeschadet eventueller Priori- 

 tätsrechte — hängt aber nur davon ab , ob dieselbe 

 selbständig, unabhängig von der Arbeit Anderer gemacht 

 wurde , und wenn mehrere Forscher ihre Arbeit erfolg- 

 reich der Lösung eines und desselben Problems widmen, 

 so bleibt ihr Verdienst um die Wissenschaft das gleiche, 

 mag nun der eine oder der andere seine Ergebnisse um 

 kurze Zeit früher der Oeffentlichkeit unterbreiten. 



So grofs nun aber auch die praktische Wichtigkeit 

 der Trichinenfrage war , vom wissenschaftlichen Stand- 

 punkte aus beanspruchen andere Arbeiten Leuckarts 

 noch gröfseres Interesse. Die Trichinen gehören be- 

 kanntlich zur Klasse der Fadenwürmer oder Nematoden. 

 Diese Gruppe von Würmern, deren feinerer Bau nament- 

 lich durch die Untersuchungen Anton Schneiders be- 

 kannt gemacht wurde, erregen besonderes Interesse durch 

 die sehr verschiedene Lebensweise der einzelnen hierher 

 gehörigen Arten. Neben echten Schmarotzern , wie die 



