Nr. 37. 



Naturwisseuschaftliche Bundschau. XIII. Jahrgaug. 1898. 



473 



Gustav Wolff: Beiträge zur Kritik der Dai'winschen 

 Lehre. (Liipzig 1898, Arthur Georgi.) 



Verf. reproducirt in der vorliegenden Broschüre drei 

 von ihm im „Centralblatt für Biologie" in den Jahren 

 1890, 1891 und 1894 veröffentlichte Aufsätze, die er nur 

 insofern etwas umgestaltet hat, als er hier einiges weg- 

 gelassen, dort manches zugesetzt hat. Verf. verwirft die 

 Lehre Darwins von der natürlichen Zuchtwahl voll- 

 kommen und setzt an deren Stelle ein teleologisches 

 Princip, da sich in der belebten Natur überall Zweck- 

 mäfsigkeit offenbare. In seiner Kritik kennt Verf. an- 

 scheinend — seine Darstellung zeichnet sich nicht durch 

 Klarheit und Strenge der Gedankenführung aus; daher: 

 „anscheinend" — nur innere Umbildungsursachen, geht 

 aber auf die Aufsenwelt und deren formumbilfl enden und 

 formschaffeuden Einflufs nicht ein. Daraus folgt natur- 

 gemäfs eine unvollkommene Erfassung und Wiedergabe 

 der Darwinschen Lehre. Die Berücksichtigung blofs des 

 einen Momentes mufs nothgedruugen zu einer völligen 

 Verkennung der sich darbietenden Organisationsprobleme 

 und daher auch zu einem Mifslingen der Kritik führen. 



Näher aber auf den Inhalt der Broschüre einzugehen, 

 mufs sich Ref. aus zwei Gründen versagen. Erstens sind 

 der Verkennungen und der Mifsdeutungeu in der ver- 

 wirrten Darstellung so viele, dafs deren Widerlegung fast 

 denselben Umfang wie die Broschüre einnehmen würde, 

 und zweitens spricht Verf. in einem so wegwerfenden Tone 

 von seinen Gegnern — ohne allerdings einzelne Namen 

 aufser dem des Herrn Emery zu nennen, — dafs dadurch 

 jede wissenschaftliche Discussion unmöglich gemacht 

 wird. Verf. wie sein Gesinnungsgenosse Herr Dreyer 

 (cfr. das Referat überDreyers „Peneroplis" von v. Han- 

 stein in Rdsch., Bd. XIII, 1898, Nr. 26) befleifsigen sich 

 allen denen gegenüber , die anderer Ansicht wie sie zu 

 sein sieh erlauben, einer solchen Sprache, wie sie bisher 

 'in naturwissenschaftlichen Erörterungen im allgemeinen 

 nicht üblich war. Verf. übersieht aber dabei , dafs die 

 Stärke der sachlichen Gründe und die Unhöflichkeit in 

 der Kritik gegnerischer Anschauungen sich stets umge- 

 kehrt proportional zu einander verhalten. Rawitz. 



E. Strasburger, F. NoII, H. Sehenck und A. F. W. 

 Schimper: Lehrbuch der Botanik für Hoch- 

 schulen. 3. verbesserte Auflage. Mit 617 zumtheil 

 farbigen Abbildungen. (Jena 1898, Gustav Fischer.) 

 Die bemerkenswertheste Neuerung in dieser jüngsten 

 Auflage des vortrefflichen Lehrbuches, das vor kaum 

 vier Jahren zum erstenmale erschien (s. Rdsch. 1895, 

 X, 246), ist die Beifügung eines Literaturnachweises, auf 

 den durch eingeklammerte Zahlen im Text hingewiesen 

 vrird ; der Werth des Buches als einer Anleitung für 

 das Studium der Botanik wird dadurch natürlich be- 

 deutend erhöht. Die Anordnung des Stoffes im ganzen 

 ist dieselbe geblieben, doch ist im einzelnen vielfach ge- 

 bessert und den Fortschritten der Wissenschaft Rech- 

 nung getragen worden. Die Abbildungen haben eine 

 Vermehrung erfahren , viele ältere Holzschnitte sind 

 durch neue ersetzt und, was besondere Anerkennung 

 verdient, die Zahl der hübschen, farbigen Pflanzenbilder 

 im Texte ist weit mehr als verdoppelt worden ; nicht 

 nur die Giftpflanzen, sondern auch die wichtigsten, offi- 

 cinellen Gewächse sind jetzt in farbiger Darstellung wieder- 

 gegeben. So ist alles geschehen , um dem Werke seine 

 hervorragende Stellung unter den botanischen Lehr- 

 büchern zu bewahren und seinen rasch erworbenen Ruf 

 noch zu steigern. F. M. 



Ferdinand Colin t- 



Nachruf von Prof K. Schumann in BerHn. 



Wiederum ist einer der hervorragendsten Männer 

 dahingegangen, welche durch ihren Eifer und durch- 

 dringenden Scharfsinn dazu beitrugen, die biologischen 

 Wissenschaften, insonderheit die Botanik, in Deutsch- 



land auf einen so hohen Ruhmesplatz zu erheben, dafs 

 ihr neidlos von allen fremden Nationen eine hervor- 

 ragende, ja eine führende Stellung eingeräumt worden 

 ist. Im Laufe einer kurzen Spanne Zeit sind Prings- 

 heim und Sachs von dem Schauplatze ihrer so erfolg- 

 reichen Thätigkeit abgetreten ; der Jugendfreund des 

 ersteren, Ferdinand Cohn, ist bald gefolgt. Ich fühle 

 mich um so mehr gedrängt, einige Worte der Erinnerung 

 diesem grofsen Gelehrten und vortrefflichen Menschen 

 zu widmen, als er mein laugjähriger Lehrer und Führer 

 war und als ich bis kurze Zeit vor seinem Dahinscheiden 

 noch mit ihm im regen Wechselverkehr stand. Sein geist- 

 voller und anregender Vortrag und seine gründliche Ein- 

 führung in die mikroskopische Technik gab für mich 

 den Ausschlag, dafs ich mich der Botanik zuwandte. 



Ferdinand Julius Cohn wurde am 24. Januar 

 1828 zu Breslau geboren. Er war der älteste Sohn des 

 Kaufmanns Isaak Cohn. Schon auf dem Gymnasium 

 zu Maria-Magdalena in Breslau zeigte sich frühzeitig sein 

 hervorragendes Talent; er war erst 16 Jahre alt, als er 

 dasselbe mit dem Zeugnifs der Reife verliefs, und an 

 der Universität Breslau in der philosophischen Facultät 

 inscribirt wurde. Er hörte vor allem naturwissenschaft- 

 liche Collegien im ganzen Umfange; der ihm eigene 

 universelle Geist trieb ihn aber auch an, den Geistes- 

 wissenschaften seine Aufmerksamkeit zu widmen: er 

 nahm nicht allein die geschichtlichen V'orlesungen des 

 genialen Röpell und Stenzels an, sondern zählte 

 auch zu den Zuhörern von Gustav Freytag, der 

 in dieser Zeit als Privatdocent für deutsche Literatur 

 in Breslau habilitirt war. Da es in Breslau jüdischen 

 Studirenden nicht gestattet war, zu promoviren, so 

 siedelte Cohn 1846 nach Berlin über, wo er neben den 

 Vorlesungen Knuths hauptsächlich diejenigen Eilhard 

 Mitcherlichs, Do ves und Weiss' belegte und sich sehr 

 bezeichnenderweise mit Aegyptologie unter Lepsius be- 

 schäftigte. Hier schrieb er seine Dissertation „Symbola 

 ad seminis physiologiam", aufgrund deren der erst neun- 

 zehnjährige Jüngling am 13. November 1847 zum Doctor 

 der Philosophie promovirt wurde. Nach Breslau zurück- 

 gekehrt, widmete er sich hauptsächlich der Heilkunde, 

 wandte sich aber dann wieder dem Studium der Botanik 

 zu , indem er besonders das Wesen der Pflanzen - und 

 Thierzelle studirte. Die Erfolge seiner Untersuchungen 

 brachten es mit sich, dafs er sich am 30. October 1850 

 an der Universität zu Breslau habilitiren konnte. Im 

 Jahre 1857 wurde er zum aufserordentliohen Professor 

 ernannt, der neben Göppert die botanischen Fächer 

 vortrug; ihm lag insonderheit die Pflege der Physiologie 

 und Kryptogamenkunde ob, welche in dem von ihm 1866 

 begründeten physiologischen Institute in ergiebigster 

 Weise behandelt wurden. Ich selbst habe noch Gelegen- 

 heit gehabt, in jenen ganz mangelhaften Räumen unter 

 seiner Leitung zu arbeiten und safs in dem düsteren 

 Auditorium zu seinen Füfsen. Das Institut war in den 

 Räumen des ehemaligen Jesuiterconvictes auf der Schmiede- 

 brücke untergebracht. Der Mikroskopirsaal war ein lang- 

 gestreckter, enger Korridor; seine ofl'enen Bogengänge 

 waren mit halbkreisförmigen , niedrigen Fenstern ver- 

 schlossen worden, welche nach dem Hofraume gingen. In 

 diesen recht wenig ansprechenden Räumen entstanden 

 die meisten hervorragenden Arbeiten, an welchen Cohn 

 seine Schüler theilnehmen liefs, so dafs selbst der junge, 

 angehende Botaniker bald einen tiefen Blick in die Werk- 

 stätte des Gelehrten thun durfte. Später wurde, nach 

 dem Bau des grofsen M^useums in dem botanischen Garten, 

 das pflanzenphysiologische Institut dorthin übergeführt. 

 Im Jahre 1872 wurde Cohn endlich zum ordentlichen 

 Professor ernannt. Am 13. November des vorigen Jahres 

 feierte er unter der Theilnahme der Stadt und der 

 Gelehrtenwelt Deutschlands und des Auslandes sein 

 50 jähriges Doctorjubiläum , zu welchem ihm zahlreiche 

 Ehrungen zutheil wurden. Es war ihm auch noch ver- 

 gönnt, am 24. Januar dieses Jahres seinen 70. Geburtstag 



