520 



Naturwissenschaftliche Rundschau. XIII. Jahrgang. 1898. 



Nr. 41. 



bezeichnen oder dasselbe noch zu den Affen oder 

 schon zu den Menschen stellen wolle. Die Haupt- 

 sache ist die, dafs E. Dubois uns einen fossilen 

 Schädel kennen gelehrt hat, dessen Gehirnmasse viel 

 zu grofs für einen heutigen Affen, aber auch zu klein 

 für einen heutigen Menschen ist. Verf. glaubt sich 

 der Ansicht zuneigen zu sollen, dals Pithekanthropus 

 eine ausgestorbene Gattung von Menschenaffen war, 

 welche aber ungemein viel weiter zum Menschen hin 

 vorgeschritten war, als die heutigen Menschenaffen. 

 Als Vorfahr des Menschen kann Verf. den Pithek- 

 anthropus darum nicht ansehen, weil seiner Ansicht 

 nach diese Vorfahren bereits in tertiären Zeiten ge- 

 lebt haben müssen. Wenngleich der Tertiärmensch 

 auch noch nicht mit Sicherheit nachgewiesen wurde, 

 so ist doch die weite Verbreitung des Diluvial- 

 menschen nur zu erklären durch sein Dasein bereits 

 in viel früheren Zeiten. Pithekanthropus aber ist 

 entweder altdiluvialen oder höchstens jüngstpliocänen 

 Alters. Er dürfte also geologisch zu jung sein, um 

 der Vorfahr des Menschen sein zu können. Indessen 

 steht Pithekanthropus jedenfalls der Ausgangsform 

 des Menschengeschlechtes sehr viel näher als irgend 

 ein anderer Affe. 



Die Frage, ob der, der mittleren Tertiärzeit ent- 

 sprossene Dryopithecus, welchem die fraglichen Zähne 

 aus dem Bohnerz der schwäbischen Alb zugehören, 

 als Vorfahr des Menschen betrachtet werden könnte, 

 liegt so: Allerdings sind seine Zähne menschenähn- 

 licher, als die irgend eines anderen fossilen oder 

 lebenden Anthropomorphen. Aber an dem in Süd- 

 frankreich gefundenen Unterkiefer wies Gaudry 

 nach (vgl. Rdsch. 1890, V, 205, 472), dafs der der 

 Zunge zu Gebote stehende Raum so beengt gewesen 

 sei, wie man das bei einer Form, welcher der zungen- 

 und sprachgewandte Mensch entsprossen ist, wohl 

 nicht voraussetzen dürfte. Es bestätigt eben auch 

 dieser fossile Anthropomorphe die bei den lebenden 

 gewonnene Thatsache, dafs keiner derselben dem 

 Menschen in allen Stücken am ähnlichsten ist, son- 

 dern der eine in diesen , der andere in anderen. 

 Hervorzuheben ist aber doch ganz besonders, dals diese 

 Bohnerz-Backenzähne, also die des Dryopithecus, einer- 

 seits denen des Menschen so überaus ähnlich sind, 

 und dafs sie andererseits auch denen des Gibbon 

 hochgradig gleichen , welcher doch allgemein gerade 

 als der am wenigsten menschenähnliche der Anthropo- 

 morphen betrachtet wird. Es ist dem Verf. nicht 

 verständlich, wie man die Backenzähne des Chim- 

 panse für die menschenähnlichsten erklären kann. 

 Wenn man nur von dem Umstände absehen will, dats 

 diejenigen des Gibbon so sehr viel kleiner sind, als 

 die des Menschen , wenn man daher einmal die vom 

 Verf gegebenen, vergrüfserten Abbildungen derselben 

 vergleichen will, so wird man sich überzeugen, dafs 

 unter allen lebenden Affenzähnen die Molaren des 

 Gibbon denen des Menschen am ähnlichsten sind. 

 Der Verf. möchte daher auch den Dryopithecus in 

 die Familie der Gibbons stellen. Da nun diese 

 letztere auch noch andere fossile Vertreter (Plio- 



pithecus) besitzt, so folgt, dafs unter den Anthropo- 

 morphen die Gibbou-FamUie mit ihren so menschen- 

 ähnlichen Zähnen in früheren Zeiten die herrschende 

 war. Kollmann sucht nun auch die Stammeltern 

 des Menschen unter früheren Gibbonformen. Wenn 

 man bedenkt , ein wie hochgradig wichtiges , syste- 

 matisches Kennzeichen die Gestalt der Zähne in 

 anderen Fällen ist, so möchte man derselben aller- 

 dings auch im vorliegenden Falle jene Wichtigkeit 

 nicht entziehen; denn warum sollte uns dieses Merk- 

 mal hier plötzlich im Stiche lassen? 



Den Beschlufs des Theil I der Arbeit machen 

 Betrachtungen über die vermuthliche Körpergröfse 

 des früheren Menschen und die Zeit, in welcher der- 

 selbe zuerst aufgetaucht sein wird. Aehnlich hypo- 

 thetischer Natur ist ein früherer Abschnitt, der sich 

 mit der Frage beschäftigt, welche Eigenschaften es 

 wohl gewesen sein möchten , die den Anstofs gaben, 

 dats in tertiärer Zeit ein Menschenaffe sich zum 

 Menschen entwickelte. Schon von anderer Seite ist 

 hervorgehoben worden, dafs der Mensch, wie Dam es 

 drastisch sich ausdrückte , zuerst mit den Beinen 

 Mensch geworden sei, d. h. dats jenes gesuchte 

 Wesen zuerst den aufrechten Gang angenommen 

 habe. Erst später mag dann das Gehirn sich ver- 

 gröfsert haben. Die andere Frage wieder, nach der 

 Ursache des aufrechten Ganges, lätst sich dann viel- 

 leicht dahin beantworten, dats einerseits ein sehr be- 

 deutendes Körpergewicht jenem Wesen das Baum- 

 leben unmöglich gemacht oder doch erschwert habe, 

 während anderersfeits ihm eine grotse Kürze der, bei 

 heutigen Affen ja so langen Arme ein vierfütsiges 

 Gehen so unbequem gestaltete, dats sich noth- 

 gedrungen ein aufrechter Gang einstellte. Erst dadurch 

 also, dats die Arme vom Gehdienste befreit wurden, 

 erhielt das Gehirn den Anstofs zu höherer Entwicke- 

 lung. Denn alles , was die Menschheit mit ihren 

 Händen schafft an Werken des Krieges, der Gewerbe, 

 der Kunst, der Wissenschaft — das konnte ja erst 

 erdacht werden von dem Gehirne, als Hände, vom 

 Dienste als Gehwerkzeuge befreit, da waren, es aus- 

 zuführen. 



Theil 11 der Arbeit ist unter dem Titel zusammen- 

 gefafst: „Art und Ursachen der Eeduction des Ge- 

 bisses bei Säugern." Da dieser Theil als Programm- 

 schrift der Akademie einen weiteren Leserkreis ins 

 Auge zu fassen hat, so muTste dem damit Rechnung 

 getragen werden , dafs zunächst das Gesetz dieser 

 Reduction und damit im Zusammenhang stehende 

 Verhältnisse in breiterer Weise dargelegt wurden. 

 Es wird das Auftreten überzähliger Zähne, die bei 

 Säugern an anderen Körperstellen als dem Maule 

 auftreten, besprochen. Dann wird die Frage be- 

 trachtet und bejahend beantwortet, ob bei Säugern 

 die heutige Form des einmaligen Zahnwechsels, die 

 Diphyodontie, aus vielfachen Zahnwechseln, der Poly- 

 phyodontie, wie sie den Vorfahren der Säuger zukam, 

 hervorgegangen ist. Endlich wird die Frage er- 

 läutert, wie die complicirt gebauten Backenzähne 

 entstanden sind; ob diese mehrhöckrigen etc. Zähne 



