662 



Naturwissenschaftliche Rundschau. XIII. Jahrgang. 1898. 



Nr. 51. 



Möglichkeiten der Einwirkung des Gewitters. Eine 

 elektrisch geladene Gewitterwolke iiifluenzirt die ent- 

 gegengesetzte Elektricität des Erdbodens, sagen wir 

 eines Teiches. Die dazwischen liegende Luft steht 

 unter demEinfluts der starken elektrischen Spannung; 

 sie nimmt allmählich durch Staub- und Nebeltheilchen 

 einen Theil der Elektricität in sich auf. Vor allem 

 aber zeigt sie starke Aenderungen ihrer chemischen 

 Eigenschaften, wie sie Derthelot^) in einer langen 

 Keihe von Arbeiten studirt hat. Die Wirkung dieser 

 Luft auf das Wasser mufs wohl im Auge behalten 

 werden. Jedoch sind auch directere Wirkungen auf 

 das Wasser möglich. Sofern dieses elektrisch leitet, 

 hat man es als Elektrolyt zu betrachten. Im Sinne 

 der modernen Anschauungen über Elektrolyte wird 

 man jede statische Ladung derselben einer Ansamm- 

 lung entsprechend geladener Ionen an der Oberfläche 

 zuschreiben. Solche Ansammlungen können nur durch 

 einen elektrolytischen Strom (lonenwanderung) zu- 

 stande kommen. Bei den starken, hier auftretenden 

 Spannungen behalten aber die Ionen an der Oberfläche 

 ihre Ladung nicht (ebenso natürlich die am Boden), 

 vielmehr geben sie zum grötsten Theil ihre Elektrici- 

 tät an den Grenzen des Wassers ab. So gehen sie 

 aus ihrem inactiven Znstande in den ungeladenen, 

 activen über. Die verlorene Elektricitätsmenge wird 

 aber dauernd durch Strom ersetzt. Wir werden also 

 im Wasser die charakteristischen Wirkungen der 

 Elektrolyse zu erwarten haben. Endlich wäre denk- 

 bar, dafs die beiden hier besprochenen Wirkungen 

 ihrerseits die Lebensenergie der Mikroorganismen 

 des Wassers beeinflussen, die sodann mit verändertem 

 Sauerstoffverbraucli antworten könnten. 



Wir schreiten nun zur Mittheiluug einiger Yer- 

 suchsergebnisse : Aus einem Aquarium, in dem längere 

 Zeit mehrere Karpfen gelebt hatten, wurden Wasser- 

 proben entnommen. Das Wasser war durch orga- 

 nische Substanzen (Futterstoffe, Excremente u. s. w.) 

 stark verunreinigt und hatte eine gelblich-trübe Farbe. 

 Es wurde durch längeres Schütteln mit Luft gesättigt 

 und in Bechergläsern bezw. Porcellansohalen unter 

 die „Wolke" gesetzt. Während zweier Stunden blieb 

 dann die Influenzmaschine im Gange. Nach dieser 

 Zeit wurde der Gehalt an freiem , gelöstem Stickstoff 

 und Sauerstoff durch Auskochen bestimmt. Wir 

 geben hier die Sauerstoffmengen in Gubikcentimetern, 

 die sich in 100 cm' Wasser befanden, redncirt 

 auf 0" und 760 mm Luftdruck. Das mit Sauerstoff 

 gesättigte Wasser enthält etwa 0,8 cm' O2. Da aber 

 unter dem Einflufs energisch arbeitender Mikroorga- 

 nismen im Schmutzwasser dauernd Oxydationsprocesse 

 stattfinden, so zeigen auch die elektrisch geschützten 

 Controlproben eine deutliche Sauerstoffzehrung. Wegen 

 der Unmöglichkeit , die jihysikalischen , chemischen 

 und physiologischen Versuchsbedingungen, unter denen 

 wir gearbeitet haben, exact zu definiren, wird man 

 auch genau übereinstimmende Resultate nicht er- 



') Vergl. Essay de m(5caui4ue chimique. Bd. II, 

 3G2£f. u. a. 



warten können. Die beobachteten Wirkungen sind 

 dennoch so augenfällig, dats an deren Existenz nicht 

 gezweifelt werden kann. 



Proben, die von der Oberfläche des exponirten 

 Wassers genommen waren , zeigten einen Sauerstoff- 

 gehalt von 0,19 cm'; Proben aus der Tiefe einen Ge- 

 halt von 0,23 cm'. In einem anderen Gefäfse fanden 

 sich an der Oberfläche nur 0,08 cm', am Boden 0,24 cm' 

 (dies Gefäls hatte eine grölsere Oberfläche). Die 

 Controlprobe zeigte an Oberfläche und Boden den 

 gleichen Gehalt, 0,44 bis 0,45 cm'. 



An diesen Versuchen, die mehrfach mit qualitativ 

 gleichem Resultat für Zeiträume von 15 Min., 30 Min. 

 und 1 bis 2 Stunden wiederholt wurden, war zunächst 

 auffallend, dals die Sauerstoffzehrung unter dem Ein- 

 flufs der Elektricität an der Oberfläche bedeutend 

 stärker als in der Tiefe war. Wir hofi'ten darum, 

 eine noch stärkere Wirkung zu erzielen , wenn wir 

 das Wasser so aufstellten , dafs der starke , von den 

 Kanten der „Wolke" ausgehende Luftstrom die 

 Flüssigkeitsoberfläche bestrich. Thatsächlich zeigte 

 sich dann nach etwa zwei Stunden der Sauerstoffvor- 

 rath fast ganz verschwunden. 



Die Versuche deuteten darauf hin , dals von der 

 Luft über dem Wasser eine Wirkung ausging, die 

 den Sauerstoffverbrauch an der Oberfläche bedingte. 

 Um den Einwand zu beseitigen, dafs die Oberfläche 

 darum bevorzugt sein könne, weil sie dem elektrisch 

 geladenen Conductor am nächsten sei , wurde ein 

 Becherglas mit dem oben erwähnten Schmutzwasser 

 über der „Wolke" aufgehängt, so dafs der Boden 

 des Glases etwa 10 cm von derselben entfernt war. 

 Nach l'/4 Stunden zeigten Boden und Oberfläche den 

 gleichen Sauerstoffgehalt, 0,20 cm^. Unter dem Con- 

 ductor stehendesWasser zeigte 0,1 6 cm' bezw. 0,25 cm', 

 eine andere , ungünstiger aufgestellte Probe 0,28 cm' 

 bezw. 0,46 cm', während die Controlpi'obe 0,G0 cm' 

 ergab. 



Die Oberflächenwirkung zeigte sich also in dem 

 über der „Wolke" aufgehängten Gefäfse verschwunden, 

 offenbar, weil die Oberfläche vor dem elektrischen 

 Winde geschützt war. Eine analoge Bodenwirkung 

 fand nicht statt, doch blieb eine kräftige Wirkung 

 durch das ganze Innere bestehen ; es schien demnach 

 eine von der äufseren Luft unabhängige Wirkung 

 vorhanden zu sein. So ergab auch ein mit Glas- 

 stöpsel verschlossenes, unter Vermeidung von Luft- 

 blasen gefülltes Gefäfs dasselbe Resultat, wie das auf- 

 gehängte Becherglas. Das geschlossene Gefäfs war 

 gegen Lichteinwirkung durch Umhüllen mit schwarzem 

 Papier geschützt, um den Vergleich mit einem zweiten, 

 gleichen Gefäfse zu ermöglichen, das zum Schutz gegen 

 die elektrischen Einflüsse in Stanniol gewickelt war, 

 das zur Erde abgeleitet wurde. Da diese Hülle so- 

 wohl gegen elektrostatische Einflüsse schirmt, als 

 auch etwaige elektrische Ströme vom Inneren der 

 Flüssigkeit fernzuhalten fähig ist, so konnte in diesem 

 Gefäfse ein Unterschied gegen eine gleichfalls licht- 

 geschützte, weiter entfernte Controlprobe nicht er- 

 wartet werden und wurde auch nicht beobachtet. 



