Nr. 53. 



Naturwissenschaltliche Rundschau. XIII. Jahrgang. 1898. 



687 



von Dumas und Boussingault, welche zu jener 

 Zeit klassisch waren, waren nicht übereinstim- 

 mend mit den nicht minder klassischen Dichten des 

 Sauerstoffs und Stickstoffs nach Regnault. Ich habe 

 diese Schwierigkeit beseitigt, indem ich diese Dichten 

 nach der vervollkommneten Reguaultschen Methode 

 und die Zusammensetzung der Luft nach einer ganz 

 neuen Gewichtsmethode bestimmte. 



2. Meine Aufmez'ksamkeit wandte sich dann den 

 Molecularvolumen zu, denen ich die Bezeichnung der 

 „correspondirenden Zustände" beizulegen beabsich- 

 tigte. Ich fragte mich, was man vom Avogadro sehen 

 Princip und von dem Gay- Lussac sehen Gesetz der 

 Volume denken solle; erst in allerneuester Zeit konnte 

 ich auf diese Frage eine bestimmte Antwort geben, 

 obwohl ich sie bereits unter aller Reserve vor vier 

 Jahren angedeutet hatte. Ich begann damit, aufs 

 neue und nach zwei verschiedenen Methoden das 

 Verhältnifs der Atomgewichte des Sauerstoffs und 

 Wasserstoffs , dann eine Anzahl von Dichten reiner 

 Gase zu bestimmen. 



3. Es schien mir im besondern, dats der Stickstoff 

 und das Koblenoxyd, beide sehr schwer zu verflüssigen, 

 die fast dieselbe kritische Temperatur und ziemlich 

 denselben kritischen Druck haben, bei 0" und 76 cm 

 z. B. fast identische Molecularvolume haben mürsten. 

 Indem ich nun von meinen Dichten des atmosphäri- 

 schen Stickstoffs (0,9720) und des Kohlenoxyds (0,9U70) 

 ausging und vom Atomgewicht des Stickstoffs nach 

 Stas (14,0-14 bei = 16), war das Verhältnifs dieser 

 Volume 1,0022. Ich suchte diese Anomalie zu 

 erklären, als mir Lord Rayleigh und Herr Ramsay 

 zuvorkamen , die das Argon entdeckten. Gleichwohl 

 bat diese Entdeckung nur die Schwierigkeit ver- 

 schoben. Ich fand nämlich für die Dichte des che- 

 mischen Stickstoffs 0,9671, so dafs das vorstehende 

 Verhältnifs 0,9972 wurde. Ich schlofs daraus auf 

 die Ungenauigkeit des Atomgewichtes des Stickstoffs 

 und wurde so dazu geführt, die Zahl 14,005 anzu- 

 nehmen , die durch die Gesammtheit meiner Ergeb- 

 nisse hinreichend gerechtfertigt wird. Ich habe 

 übrigens gezeigt, dals diese Zahl mit der Gesammt- 

 heit der Versuche von Stas übereinstimmt, wenn man 

 eine einst von Dumas angegebene Fehlerquelle be- 

 rücksichtigt. Es schien mir da, dafs die Molecular- 

 volume der Gase , bezogen auf ein ideales Gas , das 

 als vollkommen angenommen wird (d. h. das dem 

 Mariotteschen Gesetze folgt und nur einen einzigen 

 Ausdehnuugscoefficienten hat, unabhängig von Tem- 

 peratur und Druck) in correspondirenden Zuständen 

 gleich sein müssen. [HerrLeduc hat diesem Gesetze 

 in der Abhandlung die folgende Fassung gegeben: 

 Bei correspondirenden Temperaturen und Drucken 

 sind die Molecularvolume der verschiedenen Gase, 

 bezogen auf eins von ihnen , das als vollkommen an- 

 genommen wird, gleich. Oder, unter correspondiren- 

 den Bedingungen haben die Gase ein und derselben 

 Gruppe dasselbe Molecularvolumen.] 



4. Der Beweis verlangte die vorherige Kenntnils 

 der Zusammendrückbarkeit und Ausdehnung der Gase 



in bestimmten Grenzen. Aber die thatsächlich vor- 

 handenen Daten waren ungenügend und im allgemei- 

 nen widersprechend. 



5. Ich studirte daher die Zusammendrückbarkeit 

 einiger Gase in der Nähe von 0" zwischen 1 und 2 At- 

 mosphären etwa. Später habe ich gemeinsam mit 

 Herrn Sacerdote dieselbe Studie in der Nähe von 

 16" aufgenommen, um gröfsere Präcisiou anwenden 

 zu können, und wir haben sie auf 19 Gase ausgedehnt. 

 Mit Hülfe eines von mir vorher aufgestellten Lehr- 

 satzes haben wir feststellen können, dafs die meisten 

 unter ihnen dem obigen Gesetze genügen ; gleichwohl 

 mufs man mindestens drei Gruppen bilden, von denen 

 die eine, die zahlreichste und am besten studirte, als 

 normale Gruppe bezeichnet worden ist. 



6. Anstatt mich der langen und mühsamen 

 experimentellen Bestimmung der Ausdehnungscoeffi- 

 cienten der verschiedenen Gase unter mannigfachen 

 Umständen zu widmen , berechnete ich mittels der 

 vorstehenden Resultate und gestützt auf das neue 

 Gesetz diejenigen dieser Coefficienten, welche experi- 

 mentell von Regnault, von Herrn Chappuis und 

 von mir selbst bestimmt waren ; die Uebereinstimmung 

 war so vollkommen , als man nur erwai'ten konnte, 

 was ausreicht, dieses Gesetz aufser Zweifel zu stellen. 



7. Nachdem dies gemacht war, habe ich durch 

 eine neue Anwendung des Princips der correspon- 

 direnden Zustände die Zusammendrückbarkeit der 

 Gase bei jeder Temperatur und bei mittleren Drucken 

 berechnet. Neue Verificirungen schlössen sich den 

 früheren an. 



8. Nach einem ähnlichen Verfahren habe ich eine 

 Formel aufgestellt, welche gestattet, die Dichten der 

 Gase bei jeder Temperatur und bei mittleren Drucken 

 zu berechnen. Ich habe im besonderen die normalen 

 Dichten des Gases berechnet, von denen man die kri- 

 tischen Drucke kennt. Neue Bestätigungen. 



9. Die Berechnung der Dichten gestattet gewisse 

 Probleme bezüglich der gesättigten Dämpfe, der Disso- 

 oiation und der Polymerisirung der Gase und Dämpfe 

 in Angriff zu nehmen. Ich habe zum Beispiel die 

 Resultate bezüglich des Chlors , des Stickoxyds , der 

 Essigsäure, das Aethers u. s. w. discutirt. 



10. Im Besitze eines Ausdruckes für das Molecular- 

 volumen der Gase unter gegebenen Bedingungen 

 habe ich daraus verschiedene Formeln abgeleitet, 

 welche es erlauben, die wahren und mittleren Aus- 

 dehnungscoefficienten zu berechnen bei constantem 

 Druck und constantem Volumen, bei beliebigen Tem- 

 peraturen und unter mittleren Drucken. Man gelangt 

 leicht von diesen zu den Ausdehnuugsformeln. Ich habe 

 unter anderen den mittleren Druckcoefficienten des 

 Kohlensäureanhydrids zwischen 0" und 100" berech- 

 net, wenn der Anfangsdruck 1 m Quecksilber gewesen, 

 und habe eine Zahl gefunden, die ziemlich identisch 

 ist mit der von Herrn P. Chappuis (3728 anstatt 

 3724.10"*), aber beträchtlich höher als die von 

 Regnault (3701. 10~*). Man sieht an diesem einen 

 Beispiele , dafs meine Methode gröfsere Genauigkeit 

 zulatst als die directe Bestimmung, wenigstens wenn 



