2 MEMOIRE 



Aussi Linnus n'eiit-il aucun gard ni l'uneni l'autre 

 quand il forma le genre Dorisj dans sa lo.*' dition. 



Il n'en avoit alors observ qu'une espce,, probablement 

 celle que nous dcrirons plus bas sous le nom de vejTucosa; 

 du moins c'est elle que semble reprsenter la figure qu'il 

 cite, Seba.II, t.6i , fig. 5. Si toutefoiscette figure reprsente 

 un Doris, ce dont je doute beaucoup, car elle me parot 

 plutt tre l'image d'un oscahrioji. Le limax verrucosa , 

 Rumpb. amb. rarit. cam. 58 , est aussi un oscabrion selon 

 toutes les apparences , en juger par la mauvaise descrip- 

 tion sans figure de cet auteur. Linnoeus en examinant 

 cette espce unique, se trompa sur la position de la bouche j 

 prit l'anus pour elle, et considra les branchies comme 

 des tentacules. Voil pourquoi il fit entrer dans le caractre 

 gnrique ces mots : teniacula ad os circiter oclo , qui autre- 

 ment ne peuvent du tout s'expliquer. 



Il rfijrma le caractre du genre dans la 12.'' dition , lors- 

 qu'il y fit entrer \ argus dcBohatsch ; il reconnut que dans 

 celui-ci , l'ouverture entoure de franges , toit l'anus 5 mais 

 oubliant apparemment l'analogie de ces franges avec celles 

 du doris <^e/rz^cosa qu'il n'avoit peut-tre plus sous les yeux, 

 il laissa toujours dans la description spcifique de celui-ci, 

 ces prtendus huit tentacules autour de la bouche. 



Il ajouta dans cette dition au genre Doris, deux espces 

 observes par Knig en Islande, et videmment analogues 

 l'argus. Z). bilamellata et lvis. 



C'toit donc cet argus qu'il prenoit dsormais pour type 

 de ses doris ; et nous l'imiterons en ce point, ne laissant 

 parmi les doris que celles qui ressemblent V argus dans 

 les articles gnriques, tels que Linnus lui-mme les 



