lO Mi^MOlIlE 



la mme famille : c'est ce qui nous a port en faire le 

 genre orhlcule , qui a t adopt par le citoyen Lamark. 



Quant aux trbratules , nous avons eu d'abord quelque 

 incertitude; leur pdicule indiquoit bien quelque affinit; la 

 description que Linnus donne de l'animal des a?ioniies , 

 description qui se rapporte sans doute l'une des espces 

 d'anomies dont Millier et Bruguires ont fait depuis leurs 

 tibratules , sembloit confirmer cet indice ; ces bi^as cilis , 

 linaires f avancs j alternes avec les valves j plus lojigs que 

 le corps , paroissoient annoncer beaucoup de ressemblance. 



Mais , d'un autre ct , on trouve dans le dernier voyage 

 de la Peyrouse, une description et une figure de l'animal de 

 la trbratule par Lamanon , obscure , et mme coup sr 

 fausse en quelque point, mais accompagne d'une figure pas- 

 sablement dessine, d'aprs laquelle il sembleroit que ce coquil- 

 lage a des branchies semblables, quant au fond, celles des 

 bivalves ordinaires, quoique soutenues par des osselets, mais 

 manquant de bras cilis. 



Heureusement une troisime description, celle de Walch, 

 dans le Natiir-forscher , III, 80 , quoique faite sur un indi- 

 vidu dessch , sufft pour lever tout embarras. On y voit bien 

 que les deux parties que Lamanon et Walch lui-mme ont 

 prises pour des branchies , sont prcisment des bras charnus 

 et garnis de franges libres comme ceux de nosLingulesj seu- 

 lement ils ne paroissent pas rouls en spirale. Le petit lobe 

 du milieu, que Linnseus avoit appel ligula^ n'est qu'une 

 apparence produite par les franges de la base des bras qui 

 reviennent sur elle-mme : ce que Walch nomme , je ne sais 

 pourquoi, la langue , n est que le corps ou l'abdomen ; et les 

 vraies branchies seront restes adhrentes au manteau , sans 

 que Lamanon ni Walch les aient aperues. 



