Nr. 6. 1908. 



Naturwissenschaftliche Kundschau. 



XXIII. Jahrg. 77 



Sammeln von Tatsachen unsere tiergeographischen Kennt- 

 nisse fördern kann. 



Beschränkt pich Herr Maas in seiner Darstellung 

 auf die Landfauna, so bietet Herr Jauson in seiner — 

 bereits in zweiter Auflage vorliegenden — Schrift ein 

 Bild von der Erforschung des marinen Lebens Auch 

 in diesem Buch werden zunächst die allgemeinen physi- 

 kalischen Bedingungen, wie sie im Meere herrschen, er- 

 läutert, unter gleichzeitiger Berücksichtigung der For- 

 schungsmetboden und der für die Erforschung des 

 Meeres erforderlichen Hilfsmittel. Eine Anzahl gut aus- 

 gewählter Abbildungen stellt teils die Lot- und Faug- 

 ap parate, teils charakteristische Tierformen und Tier- 

 genossenschaften dar. Dem allgemeinen Abschnitt über 

 die Geschichte der Meeresforschung, über rlie Verteilung 

 von Land und Wasser auf der Erde, über die Gestalt 

 des Meeresgrundes, die Temperatur-, die Strömungs-, 

 Licht- und Druckverhältnisse des Meeres folgt je ein 

 Kapitel über die marine Pflanzen- und Tierwelt und ein 

 abschließender Abschuitt über die Anpassungserschei- 

 nuugen bei Meerestieren. 



Die Tier- und Ptlanzenwelt des Süßwasserplauktous 

 behandelt, die Schrift des Herrn Zacharias. Eine An- 

 zahl häufigerer Planktonformen aus der Klasse der Cru- 

 staceen, Rotiferen, Flagellaten und Infusorien werden im 

 Bilde vorgeführt und kurz besprochen, den Hauptinhalt 

 der Schrift bildet jedoch die Erörterung allgemein bio- 

 logischer Fragen, die sich dem Planktou forsch er bieten. 

 Besonders wertvoll für den Leser dürfte sich die An- 

 leitung zur eigenen Beobachtung erweisen, die Verfasser 

 auf Grund seiner eigenen langjährigen Tätigkeit hier gibt. 

 Daß Herr Zacharias auch in dieser Schrift, wie mehr- 

 fach an anderer Stelle, die Bedeutung der Plankton- 

 forschung für die Biologie im allgemeinen betont und 

 für die angemessene Berücksichtigung des Planktons im 

 biologischen Schulunterricht eintritt (vgl. Rdsch. 1907, 

 XXII, 617), ist wohl begreiflich. 



Die vier hier besprochenen Schriften werden ihrer 

 Aufgabe, dem Leser einen Einblick in das jeweilig be- 

 handelte Gebiet biologischer Forschung zu gewähren, 

 durchaus gerecht. Auch die Schrift des Herrn Knauer 

 bietet ihren Lesern ein reichhaltiges Tatsachenmaterial; 

 ja, Verf. ist über den Rahmen des im Titel bezeichneten 

 Gebiets mehrfach hinausgegangen, indem er nicht nur 

 den Geschlechtsdimorphismus , sondern auch Saison- 

 dimorphismus, Heterogonie, Generationswechsel, Brut- 

 pflege u. a. mit. in deu Bereich der Erörterung zog. Zu 

 bedauern ist nur, daß Verf. zuviel Kamen und ermino- 

 logische Bezeichnungen ohne hinlängliche Erläuterung 

 und Veranschaulichung gibt. Wenn es z. B. S. 36 heißt: 

 „Zur Iusektenordnung der Plecoptera gehören die be- 

 kannten Afterfrühlirjgsfliegen (Perlidae), die sogenannten 

 Uferbolde", oder wenn S. 59 gesagt wird: „Von den 

 Schnecken sind die Arten der Abteilung Streptoneura 

 (Prosobranchia) durchweg getrennten Geschlechts, die 

 der Allteilung Euthyneura hermaphroditisch", so kann 

 der Leser sich bei diesen im Text nicht weiter er- 

 läuterten Fremdnamen doch wenig denken. Es käme 

 hier darauf an, entweder durch Nennung einiger wirk- 

 lich allgemein bekannter Vertreter oder durch Abbil- 

 dungen dem Laien erst einmal zu zeigen, wovon eigent- 

 lich die Rede ist. Verf. betont in der Vorrede, daß er 

 Vollständigkeit der Tatsachen nicht angestrebt habe, und 

 eine solche wird man ja auch billigerweise in einem 

 Buch von so geringem Umfange nicht erwarten können; 

 im Gegenteil möchte Ref. glauben, daß die kleine Schrift 

 ihrem Zwecke noch wesentlich besser gerecht werden 

 dürfte, wenn die Anzahl der angeführten Einzelfälle von 

 oft nur wenig ausgeprägtem Dimorphismus noch erheb- 

 lich weiter beschränkt wäre zugunsten einer etwas ein- 

 gehenden Behandlung einer Reihe typischer Fälle. Auch 

 das Schlußkapitel, in dem die Frage nach der Geschlechts- 

 bestimmung behandelt wird, ist angesichts der großen 

 Schwerigkeit des Problems zu kurz gehalten. 



Der Vorwurf, so viel Namen und Fremdwörter als 

 bekannt vorauszusetzen, trifft in noch erheblich höherem 

 Maße die in der „Sammlung Göschen" nunmehr in 

 zweiter Auflage erschienene Schrift des Herrn Sim- 

 roth. Verf. hat, einem Wunsche der Verlagshaudluug 

 Rechnung tragend, die Darstellung, die ursprünglich 

 zwei Bändchen der genannten Sammlung füllte, in ein 

 Heft zusammengedrängt, und es ist daher eine große 

 Kürze in der Darstellung nötig geworden. Da zudem 

 dem Buche keine Abbildungen beigegeben siud, so dürfte 

 der Inhalt, trotzdem er ein recht reichhaltiges Tat- 

 sachenmaterial in übersichtlicher Gruppierung bringt, 

 dem Laien — und an solche wenden sich doch diese 

 Sammlungen in erster Linie — nicht das bieten, was er 

 in ihr sucht. Ein gemeinverständliches Werk darf nun 

 einmal bei dem heutigen Stande der naturwissenschaft- 

 lichen Allgemeinvorbildung selbst von deu Namen, die 

 größere systematische Kategorien bezeichnen, nur sehr 

 wenige als bekannt voraussetzen; von den sehr vielen 

 von Herrn Simroth ohne jedes erklärende Beiwort an- 

 gewandten Art-, Gattungs- und Familiennamen dürften 

 nur die wenigsten bei nicht speziell zoologisch orien- 

 tierten Lesern eine Vorstellung wachrufen. Ein zweiter, 

 wohl auch durch die starke Kürzung bedingter Mangel 

 liegt darin, daß vielfach hypothetische Erklärungen ohne 

 jede Begründung in dogmatischer Form vorgetragen 

 werden. 



Gerade in populären Darstellungen sollte das hypothe- 

 tische Element, welches in der Deszendenzlehre, der Selek- 

 tionstheorie und den verschiedenen Vererbungstheorien 

 enthalten ist, klar betont werden; und dasselbe gilt von 

 manchen anderen, doch keineswegs unanfechtbaren Sätzen, 

 wie z. B. der Begründung des Vorkommens und Fehlens 

 gewisser chemischer Elemente in den organischen Sub- 

 stanzen, der apodiktischen Sicherheit, mit der z. B. die 

 Färbungen als Anpassungserscheinungen erklärt werden, 

 und manchem auderen. Der Laie muß allenthalben in 

 einem derartigen Buche sehen können, wie weit er Bich 

 auf gesichertem tatsächlichen Boden befindet, und wo 

 das Gebiet der — selbstverständlich durchaus berech- 

 tigten und unentbehrlichen ■ — hypothetischen Verknüp- 

 fung beginnt. Erscheint demuach das kleine Buch zur 

 Belehrung des Laien weniger geeignet als Sie vorher 

 besprochenen, so wird andererseits derjenige, dem die 

 zoologische Nomenklatur nicht fremd ist, in demselben 

 eine reichhaltige, klar disponierte Zusammenstellung 

 biologischer Tatsachen uud manche originelle Gesichts- 

 punkte finden. 



Eine eigenartige Stelluug nimmt, wie schon aus der 

 Besprechung früherer Bändchen erinnerlich sein dürfte 

 (Rdsch. 1905, XX, 152; 1906, XXI, 270) die Benzinger- 

 sche Sammlung ein, die naturwissenschaftliche Fragen 

 vom kirchlichen, speziell vom katholischen Standpunkte 

 aus erörtert. Ref. hat bereits früher darauf hingewiesen, 

 daß die Unbefangenheit, mit der gerade von kirch- 

 lich-katholischer Seite manche naturwissenschaftliche 

 Fragen, wie die Deszeudenzlehre, die Abstammung des 

 Menschen u. a. erörtert werden, in neuerer Zeit, vor 

 allem wohl infolge der bekannten Wasmannschen 

 Schritten, sichtlich zugenommen hat. Auch der Ver- 

 fasser dieses neuen Bändchens sucht zunächst der Person 

 Darwins und seiner Theorie durch eine objektive Dar- 

 stellung gerecht zu werden; im weitereu Verlaufe zeigt 

 sich jedoch bald, wie schwierig jede objektive wissen- 

 schaftliche Diskussion wird, wenn sie der Autorität eines 

 Offenbarungsglaubens unterstellt werden boII. Indem 

 Verf. den auf daB religiöse Gebiet, speziell auf die 

 Fragen nach der Existenz eines persönlichen Weit- 

 schöpfers bezüglichen Aussprüchen DarwinsuudHäckels 

 nicht nur den Versuch eines Beweises für diese Existenz, 

 sondern darüber hinaus auch die kirchlichen Lehren von 

 den Eigenschaften des Schöpfers gegenüberstellt, und 

 von diesen ausgehend nun die Schlußfolgerungen der 

 Gegner bekämpft, verläßt er das Gebiet wissenschaftlicher 



