160 XXIII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1908. Nr. 13. 



kann auch von diesen erwartet werden, daß sie jeden- 

 falls reinere Gameten besitzen als andere Pflanzen, 

 die Insekteninithilfe für die Bestäubung bedürfen". 

 Darwins Kulturversuche mit hierhergehörigen Pflan- 

 zen zeigen, daß die aus Kreuzung hervorgegangenen 

 Nachkommen den aus Selbstbefruchtung hervorgegan- 

 genen nicht überlegen sind. 



Wie steht es nun um diejenigen Pflanzen , bei 

 denen nachweislich die gekreuzten Nachkommen die 

 selbstbefruchteten an Größe, Stärke, Gewicht und 

 Fruchtbarkeit übertreffen '? Da betont Verf. zunächst 

 den Umstand, daß aus Darwins Versuchen und den 

 Beobachtungen der Tier- und Pflanzenzüchter wohl 

 hervorgehe, daß Kreuzung zwischen Varietäten oder 

 zwischen den Individuen derselben Varietät, aber 

 verschiedener Herkunft, den Nachkommen Kraft und 

 Fruchtbarkeit gibt, daß aber eine Schädlichkeit 

 lange fortgesetzter Selbstbefruchtung bisher nirgends 

 nachgewiesen, auch von Darwins Vorgängern nicht 

 behauptet worden sei, daß man Andrew Knights 

 Äußerungen über diesen Punkt falsch verstanden 

 habe, und daß Darwin Belbst später zu der Einsicht 

 gelangt sei, es mangele jener Behauptung an Unter- 

 lagen. Darwin habe geglaubt, aus der Tatsache, daß 

 die Kreuzung einen Vorteil bringt, gehe schon ohne 

 weiteres hervor, daß die Selbstbefruchtung (und die 

 Inzucht bei Tieren) schädlich sei. Ein solcher Zu- 

 sammenhang sei aber nicht nachgewiesen. Darwins 

 Kreuzungsgesetz gründe sich nicht auf Versuche mit 

 reinen Arten, sondern mit Gartenvarietäten und an- 

 deren Pflanzen, die, wie Verf. für Ipomoea purpurea, 

 Mimulus luteus und mehrere andere wahrscheinlich 

 macht, hybrider Natur sind. Alle diese Versuchs- 

 pflanzen waren, so schließt Verf., durch die Bastar- 

 dierung an Fruchtbarkeit, Stärke und Wuchshöhe 

 zurückgegangen , und wenn die Kreuzung bei ihnen 

 einen günstigen Einfluß ausübte, so entspricht dieses 

 Ergebnis den Beobachtungen, die man an Bastarden 

 gemacht hat; denn deren Nachkommen zeigen sich, 

 wenn sie durch Kreuzung zustande gekommen sind, 

 an Kraft und Fruchtbarkeit denen, die durch Selbst- 

 befruchtung entstanden sind , überlegen , was Verf. 

 wieder aus der Beschaffenheit der zusammentreffen- 

 den Sexualkerne erklärt. Also nur für hybride, nicht 

 für reine Arten ist mit der Kreuzbefruchtung ein 

 Vorteil verbunden. 



Aber wie sind dann die verschiedenen Blüten- 

 einrichtungen zu erklären, die bisher als Anpassungen 

 zur Sicherung der Kreuzbefruchtung gedeutet werden? 

 Solche Einrichtungen sind namentlich die Diklinie 

 (Monöcie, Diöcie, Gynodiöcie usw.), die Herkogamie 

 (Verhinderung der Selbstbestäubung durch die gegen- 

 seitige Lage von Narben und Antheren) und die Dicho- 

 gamie (Protandrie, Protogynie). In konsequenter 

 Durchführung seiner Gedanken antwortet Verf. auf 

 die gestellte Frage : Diese Einrichtungen sind nicht 

 nützlich, sondern schädlich. 



Den angeblichen Nutzen der Diklinie hat, so führt 

 Herr Burck aus, schon Darwin in späteren Jahren 

 in Abrede gestellt. Nach Ansicht des Verf. ist sie 



das Ergebnis einer Sprungvariation (Mutation), wo- 

 mit die bisherigen biologischen Theorien über ihre 

 Entstehung widerlegt seien. Die Nützlichkeit der 

 Gynodiöcie der Mohrrübe habe Beyerinck schon 

 1886 angezweifelt. Daß sich solche unzweckmäßigen 

 Einrichtungen erhalten haben, lehre uns, daß wir 

 uns im allgemeinen von der Wirkung des Kampfes 

 ums Dasein keine richtige Vorstellung machen oder 

 in dieser Hinsicht zu viel generalisiert haben. Verf. 

 erwähnt, daß auch der verdienteste unter den neueren 

 Erforschein der Gynodiöcie, Correns, diese auf 

 Mutation zurückführe, aber freilich mit diesem Nach- 

 weis die älteren biologischen Theorien noch nicht oder 

 nur teilweise für widerlegt halte. 



Für die Herkogamie liefern die Orchideen seit 

 Darwins berühmten Untersuchungen das bekannteste 

 Beispiel. Er selbst aber hat bereits gezeigt, daß die 

 Selbstbefruchtung bei den Orchideen sehr häutig ist. 

 Delpino und Hildebrandt, die zahlreiche her- 

 kogame und dichogame Blüten untersuchten, fanden 

 dann, daß bei beiden Gruppen die Kreuzung im all- 

 gemeinen zwischen zwei Blüten desselben Stockes 

 stattfindet, und daß bei llerkogamen in äußerst vielen 

 Fällen durch die Insekten eine Eigenbestäubuug be- 

 wirkt wird. Beide Forscher glaubten, wie Darwin 

 selbst damals noch, daß die Befruchtung einer Blüte 

 mit dem Pollen einer Nachbarblüte zwar vielleicht 

 nicht so vorteilhaft als eine Kreuzung mit einem 

 anderen Individuum sei, aber doch einen gewissen 

 Vorsprung vor der Selbstbefruchtung habe. Darwin 

 fand aber einige Zeit später (bei Versuchen mit Digi- 

 talis purpurea, Ipomoea purpurea, Mimulus luteus, 

 Pelargonium zonale und Origanum vulgare) , daß 

 die Sämlinge aus Nachbarbefruchtuug denen aus 

 Selbstbefruchtung im allgemeinen nicht überlegen 

 waren. „Die Voraussetzung, daß die Struktur der 

 Blumen und besonders die der Dichogamen und Herko- 

 gamen auf eine Versicherung der Kreuzung hinweist, 

 war selbstverständlich damit hinfällig geworden." 

 Das sei auch Darwins Meinung gewesen, sagt Verf., 

 aber die Blütenbiologie sei ihm nicht gefolgt, sondern 

 ihre eigenen Wege gegangen. Man habe fortgesetzt an- 

 genommen, daß die Naclibarbefruchtung einen Vorteil 

 vor der Selbstbefruchtung gewähre, und außerdem 

 daran festgehalten , daß die Insekten die Kreuzung 

 getrennter Individuen sicherten, wenn sie auch häufig 

 Nachbarbestäubung vollführten. Indessen verweist 

 Verf. auf Buchenau und Engler, die nachgewiesen 

 haben, daß bei den protogynen Juucaceen und Ara- 

 ceen Selbstbestäubung oder Nachbarbestäubung die 

 | Regel ist. Die mit diesen Beobachtungen im Wider- 

 spruch stehenden Darstellungen Hermann Müllers 

 über den Bestäubungsmechanismus vieler dichogamer 

 Pflanzen, z.B. Umbelliferen, Kompositen, Irideen und 

 vieler anderer, seien auf Beobachtungsfehler zurück- 

 zuführen. Die neueren Untersuchungen über die 

 Umbelliferen (von A. Schulz und anderen) haben 

 Müllers Angaben nicht bestätigt. Bei weitem die 

 meisten Dichogamen können Insektenbesuch völlig ent- 

 behren, da sie zur Selbstbefruchtung befähigt sind. Die 



