Nr. 23. 1908. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XXIII. Jahrg. 293 



und zu den Darwin-De Vri esschen Pangenen): Unter- 

 scheiden sich die Individuen einer Art nur in zwei Eigen- 



schaften, so liegen sie auf 



A 



einem Kreise (s. Fig.). Ein 

 Individuum möge die Eigen- 

 schaften A, B, ein zweites 

 die Eigenschaften a, b haben. 

 Durch Kopulierung beider 

 kann offenbar die Kombi- 

 nation der Eigenschaften A b 

 oder aB entstehen, und in 

 diesem Falle ist ein Indivi- 

 duum gebildet, welches nicht 

 zur gleichen Art wie die 

 beiden elterlichen Individuen 

 gehört (weil es nicht auf dem 

 Artkreise liegt). Verfasser untersucht nun die Größe des 

 Prozentsatzes der aus der Art herausfallenden Individuen, 

 diu natürlich von der Zahl der Individuen sowie von der 

 Zahl der variierenden Eigenschaften abhängig ist, und 

 kommt zu folgenden Schlüssen: „Unter den Nachkommen 

 zweier Individuen der gleichen Art ist stets ein gewisser 

 Prozentsatz von Individuen , die nicht der gleichen Art 

 wie die kopulierten Individuen angehören. Ist die Gesamt- 

 zahl der Nachkommen p . 4 « , so ist die Zahl der fremd- 

 artigen Individuen (2» — 2-f-«.2").p, wenn n die Zahl 

 der differenten Eigenschaften bei beiden Individuen ist. Dar- 

 aus ergibt sich , daß der Prozentsatz fremdartiger Indi- 

 viduen um so kleiner wird, je größer die Zahl der differen- 

 ten Eigenschaften bei den kopulierten Individuen einer Art 

 ist. Er ist notwendigerweise kleiner als (n 4- 1) : 2« . Für 

 n = 25 erhält der ganze Ausdruck den Wert 26 : 2". Da 

 2" größer ist als 33 000 000, so würde in diesem Falle auf 

 eine Million Exemplare der Art noch nicht ein Individuum 

 der neuen Art kommen. Wir können also sagen: eine Art 

 bleibt sicher konstant, solange je zwei kopulierende Indi- 

 viduen in mehr als 25 Eigenschaften verschieden sind. 

 Sinkt andererseits die Zahl der differenten Eigenschaften 

 bei den kopulierenden Individuen bis auf 10, so muß 

 jedes 100. Individuum einer neuen Art angehören. 



Aus dem Vorstehenden ergibt sich eine Methode, wie 

 man willkürlich eine neue Art erzeugen kann. Man wähle 

 aus irgend einer Tier- oder Pflanzenart die zur Zucht be- 

 nutzten Individuen derart aus , daß die zu kopulierenden 

 Individuen sich stets durch mindestens zwei oder höchstens 

 zehn Eigenschaften unterscheiden, und daß in der ganzen 

 Gruppe der zur Zucht benutzten Individuen nicht mehr 

 als zehn differente Eigenschaften vorhanden sind. Dann 

 müssen unter den Nachkommen dieser Gruppe sich 

 Exemplare neuer Arten finden." (Es sei hier nochmals 

 daran erinnert , daß es sich um Arten nur im Sinne der 

 Heinckeschen Definition handelt.) 



Im weiteren Verfolg seiner Theorie ersetzt Verf. das 

 Quetele.tsche Variationsgesetz, dem das Gauss sehe 

 Fehlerverteilungsgesetz zugrunde liegt, durch ein anderes 

 Verteilungsgesetz , welches frei ist von dem schon von 

 Gauss selbst erhobenen Einwurfe , daß im Falle der 

 Gültigkeit seines Gesetzes bei genügend vielen Messungen 

 Fehler von jeder beliebigen Größe vorkommen müßten. 

 Ist die Anzahl aller Exemplare einer Art, die den Wert 

 x, einer Eigenschaft aufweisen, m l , und ist die Anzahl 

 aller Exemplare, die den Wert x % der gleichen Eigen- 

 schaft aufweisen, m 2 , ist a der Queteletsche Mittelwert 

 der Eigenschaft, r der Radius der Artkugel und ii die An- 

 zahl der Eigenschaften, die für die Konstruktion der Art- 

 kugel erforderlich Bind, so ist 



w, _ Vr 8 — (j-, ^7j* " ~ 2 



m » vv — (x t — a y n - 2 ' 



Die Kurve dieser Gleichung stimmt in ihrem Mittelteil 

 sehr nahe mit der Queteletschen überein. 



Recht plausibel scheint sodann der Gedanke des 

 Verf., daß Arten gemeinsamer Abstammung sich zur 

 Stammart verhalten werden wie Individuen einer Art 

 zum Arttypus. Alle Individuen, die verschiedenen Arten 



von gemeinsamer Stammart angehören, werden sich dem- 

 nach darstellen lassen als Punkte auf einer Kugel, deren 

 Mittelpunkt der Variationsmittelpunkt einer Art ist. Die 

 rechnerischen Überlegungen , welche bisher nur für die 

 einzelne Art galten, können also nunmehr Tuich zur 

 Lösung spezieller stammesgeschichtlicher Fragen dienen. 

 Um dies durch ein Beispiel zu illustrieren , berechnete 

 Verf. auf Grund von Messungen an 13 Coracoidknochen 

 einer ausgestorbenen miozänen Ente , Anas blanchardi, 

 eine der Koordinaten des Variationsmittelpunktes dieser 

 Art. Der Wert fällt hinreichend nahe zusammen mit 

 dem in gleicher Weise gewonnenen Mittelwert für die 

 rezenten Arten Anas boschas, Anas pelvensis und Dendro- 

 cygna. Wenngleich die Zahl der Messungen eigentlich 

 noch zu gering ist, um sichere Schlüsse zu gestatten, so 

 kann doch wenigstens mit einiger Wahrscheinlichkeit Anas 

 blanchardi als Stammart der rezenten Gattungen Anas 

 und Dendrocygna angesehen werden , ein interessantes 

 Resultat, das mit der von Milne-Ed wards in den 

 „Recherches sur les oiseaux fossiles de la France" aus- 

 gesprochenen Vermutung übereinstimmt. V. Franz. 



S. Tschulock: Zur Methodologie und Geschichte 

 der Deszendenztheorie. (Biologisches Zentralblatt 

 1908, Bd. 28, S. 1—79.) 



Diese methodologische Untersuchung ist von großem 

 Interesse für alle, die sich um Deszendenztheorie und 

 Darwinismus bekümmern, namentlich aber für diejenigen, 

 die davon zu lehren oder darüber zu schreiben haben. 

 Verf. geht von der Tatsache aus, daß man Darwin im 

 allgemeinen nicht als den Begründer der Deszendenztheorie, 

 sondern nur als den Urheber der Selektionstheorie ansieht, 

 und daß die Meinung herrscht, seine Vorläufer hätten 

 mit der Aufstellung der Deszendenztheorie nur deswegen 

 keinen Erfolg gehabt, weil es ihnen nicht gelungen sei, 

 den richtigen Entwickelungsfaktor aufzufinden, was erst 

 mit der Aufstellung des Zuchtwahlprinzips durch Darwin 

 geschehen sei. Herr Tschulock bemüht sich nun, die 

 Haltlosigkeit dieser Ansicht nachzuweisen und zu zeigen, 

 daß Darwin der wirkliche Begründer der Deszendenz- 

 theorie sei. 



Dieser Nachweis ruht auf der Unterscheidung zweier 

 Gruppen von Problemen innerhalb der biologischen 

 Forschung: der systematischen, die es hauptsächlich 

 mit der Beschreibung und Klassifikation zu tun hat, 

 und der physikalischen, die sich mit den Lebens- 

 vorgängen der Organismen und ihrer Zurückführuug 

 auf natürliche Ursachen beschäftigt. Den Gegenstand 

 der ersteren Gruppe bilden Probleme der Verteilung 

 der Dinge: nach der Ähnlichkeit (Systematik), nach dem 

 Räume (Zoo- und Phytogeographie) und nach der Zeit 

 (Paläontologie). Ihre Methode ist die vergleichende. 

 Diesen Zweig der biologischen Forschung nennt Verf. 

 das Verteilungsproblem oder die Biotaxie. Der 

 andere Forschungszweig untersucht die Zustände und 

 Vorgänge am Einzelwesen und ihre Beziehungen zu 

 einander und zur Außenwelt und bedient sich der 

 experimentellen Methode; Verf. bezeichnet ihn als das 

 Beziehungsproblem oder die Biophysik. Beide 

 Probleme können ineinandergreifen (z. B. wenn die 

 Systematik die Embryologie zur Feststellung der Ver- 

 wandtschaft heranzieht). 



Nunmehr legt Verf. eingehend dar, daß die Tat- 

 sachen der Biotaxie allein schon die Richtigkeit der 

 Deszendenztheorie dartun , und daß das so durch ver- 

 gleichende Untersuchungen gewonnene Ergebnis einer 

 „mechanischen Begründung" oder eines „experimentellen 

 Beweises" nicht bedürfe. Er führt dann weiter hinsicht- 

 lich der Biophysik aus, daß die experimentelle Forschung 

 die große Plastizität der Lebewesen in Bau und Funktion 

 erweise und durch das positive Ergebnis der Biotaxie 

 dahingeführt werde, auch die Frage der Veränderlichkeit 

 der Arten ins Auge^zu fassen und nach den Faktoren der 

 organischen Entwickelung zu forschen. In aller Kürze 



