562 XXIII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1908. Nr. 44. 



Beigabe einer kurzen, durch zahlreiche (250) Abbildungen 

 erläuterte Übersicht über die für das Sammeln hzw. die 

 Beobachtung im Freien in Betracht kommenden Tiere. 

 Diese Übersicht gliedert sich nach den Klassen des Tier- 

 reichs, innerhalb derselben aber in erster Linie nach 

 biologisch -ökologischen Gesichtspunkten. So sind z. B. 

 unter den Säugetieren die fünf Gruppen der Plugsäuge- 

 tiere, Sehwimmsäugetiere, Höhlentiere, Klettertiere und 

 Lauf-, Geh- und Sprungtiere unterschieden; ähn- 

 lich verfährt Verfasser bei den übrigen Klassen. Eine 

 Bestimmungstabelle hat Herr Dahl hiermit natürlich 

 nicht geben wollen. Es handelt sich nur um einen Hin- 

 weis, der den Sammler darüber orientiert, was für Tiere 

 er etwa an der von ihm besuchten Örtlichkeit erwarten 

 kann. Ref. hätte es zweckmäßiger gefunden, diese Über- 

 sicht auf die einheimische Tierwelt zu beschränken ; denn 

 obgleich Herr Dahl mit seiner Anleitung zum Sammeln 

 und Konservieren auch den Forschern in fremden Ländern 

 nützliehe Winke zu geben wünscht, so wendet sich doch 

 die kleine Schrift in erster Linie an die Sammler in der 

 Heimat; hat doch Verfasser seit Jahren wiederholt darauf 

 hingewiesen, wie wichtig es ist, die Tierwelt durch eigene 

 Anschauung im Freien kennen zu lernen. Bei der aus- 

 gedehnten und vielfachen Sammelerfahrung des Verfassers 

 hätte er bei der angedeuteten Beschränkung es wohl er- 

 reicht, den Sammler in den Stand zu setzen, die ihm 

 vorkommenden Tiere „wenigstens der Gruppe nach richtig 

 zu benennen", während durch Aufnahme der Wale, der 

 Fiederhunde, des Eisbären, des Nilpferdes, der afrikanischen 

 Huftiere, der Beutel- und Schnabeltiere wohl nicht viel 

 gewonnen wird. Für eine eventuelle neue Auflage möchte 

 Ref. ferner empfehlen, nur möglichst bestimmte Diagnosen 

 zu verwenden. So kann der Beobachter eines fliegenden 

 Sturmvogels nicht wissen, ob derselbe „niemals schwimmend 

 gesehen wurde". 



In einem abschließenden Kapitel erörtert Verfasser 

 die Einrichtung größerer Dauersammlungen und Museen. 

 Hierbei betont er die Bedenken, die einer zu starken Be- 

 tonung des biologischen Prinzips entgegenstehen. Der 

 Versuch, die Tiere in verschiedenen charakteristischen 

 Stellungen dem Publikum vorzuführen, verführt oft ge- 

 rade zu unnatürlichen Nachbildungen. Auch soll das 

 Museum , wie Herr Dahl sehr mit Recht hervorhebt, 

 niemals das Studium der freien Natur ersetzen und im 

 Beschauer den Glauben erwecken, es lasse sich hier alles 

 ebenso gut oder gar noch besser lernen als im Freien. 



R. v.' Hanstein. 



Anton Mazel: Künstlerische Gebirgs-Potograp hie; 

 aus dem Französischen übersetzt von Dr. E. Hegg 

 u. Dr. C. Stürenburg. — Fritz Loescher: Leit- 

 faden der Landschaf ts - Photographie. — 

 E.Vogel: Taschenbuch der Ph otographie , be- 

 arbeitet von P. Hanneke. — Hans Schmidt: Die 

 Projektion photographischer Aufnahmen. 

 Diese vier Werke sind in erneuter Auflage im Ver- 

 lage von Gustav Schmidt (Berlin) erschienen. Dem Fach - 

 manne wie dem Amateur sind sie wohl bekannt, und da 

 Ref. sie bei ihren früheren Auflagen an dieser Stelle be- 

 sprochen hat , dürfte sich wohl ein näheres Eingehen 

 erübrigen. Daß sie auf das wärmste empfohlen werden 

 können, versteht sich von selbst, und Ref. tut dies um 

 so lieber, als die Neuauflage bei allen viel Interessantes 

 hinzugebracht hat, so daß der Leser über alle Fortschritte 

 bis zur jüngsten Zeit genau unterrichtet wird. Leider 

 hat jedoch die photographische Welt einen Verlust zu 

 beklagen durch den Tod des hochbegabten Autors des 

 an zweiter Stelle erwähnten Werkes, des als Künstler wie 

 als Mensch gleich geschätzten Fritz Löscher. 



Besonders möchte Ref. noch auf die Neuausgabe des 

 Schmidtschen Werkes hinweisen, das damit eine außer- 

 ordentliche Erweiterung erfahren hat. Es ist durchaus 

 für den Praktiker geschrieben, dem mit der Empfehlung 

 selbst der scheinbar geringfügigsten Handgriffe nur ge- 



dient sein kann, und hält sich von unfruchtbaren Speku- 

 lationen dankenswerter Weise fern. Allerdings möchte 

 Ref. nicht unterlassen zu bemerken, daß es sich bei einer 

 dritten Auflage des Werkes doch wohl empfehlen würde, 

 der Polemik im Kapitel „Die Projektion stereoskopischer 

 Diapositive" nicht mehr einen derart breiten Spielraum 

 einzuräumen, wie es hier der Fall ist. Es gibt ja auch 

 außerhalb des Rahmens eines Lehrbuches hinreichend 

 Gelegenheit, in rein sachlicher Weise polemisch vorzu- 

 gehen. 



Der Verlag hat die obigen Neuauflagen sehr gut aus- 

 gestattet und sich mit ihrer Herausgabe ein Verdienst 

 erworben. H. Harting. 



Ernst Loew f. 



Nachruf. 



Am 12. August d. J. entschlief nach längerem Leiden 

 Prof. Dr. Ernst Loew in Berlin. In ihm hat die 

 botanische Wissenschaft, namentlich die Blütenbiologie, 

 einen hervorragenden Forscher verloren. 



Loew wurde am 23. Juli 1843 als Sohn eines Be- 

 amten zu Berlin geboren. Ein Bruder seines Vaters war 

 der bekannte Dipterolog Hermann Loew. 1861 — 1864 

 studierte Ernst Loew Naturwissenschaften in Berlin und 

 (zwei Semester) in Tübingen. Namentlich Alexander 

 Braun und Hanstein in Berlin und Hugo v. Mohl in 

 Tübingen führten ihn in die Pflanzenkunde ein , der er 

 sich schon in seiner Studienzeit vorzugsweise zuwandte. 

 Er promovierte 18G5 in Berlin mit einer Untersuchung 

 über Bau und Entwickelung des Stengels und der Blätter 

 der Casuarineu ; im Anhange der Arbeit behandelte er 

 zugleich die Verwertung der gewonnenen Resultate der 

 histologischen Untersuchung für die Systematik der Arten. 

 Seit April 1867 wirkte er als Lehrer der Naturwissen- 

 schaften an der damals Königlichen Realschule, später 

 Kaiser- Wilhelms - Realgymnasium genannten Lehranstalt 

 ununterbrochen bis zum Jahre 1906, wo er in den wohl- 

 verdienten Ruhestand trat. 



Nach den Untersuchungen, die in seiner Dissertation 

 niedergelegt sind, widmete sich Loew zunächst dem 

 Studium niederer Schimmelpilze ; er veröffentlichte dar- 

 über einige Arbeiten, unter denen namentlich die Unter- 

 suchung über Dematium pullulans bemerkenswert ist. 

 Eine anatomische Untersuchung der interessanten neu- 

 holländischen Schmarotzerpflanze Cassytha veröffentlichte 

 er 1868 in Wien. 



Als er 1876 die Thymelaea Passerina in der Provinz 

 Brandenburg an den Abhängen des Odertales bei Nieder- 

 finow entdeckte , erkannte er gleich das große pflanzen- 

 geographische Interesse dieses Fundes. Er veranlaßte 

 ihn zu Untersuchungen über Unterscheidung und Charak- 

 terisierung typischer Pflanzengenossenschafteu und zur 

 Erörterung ihrer Herkunft. Seine Resultate legte er 1879 

 in einer „Abhandlung über Perioden und Wege ehe- 

 maliger Pflanzen Wanderungen im norddeutschen Tiefland" 

 nieder, in der er namentlich die Reste der Steppenflora 

 bei uns nachwies und verfolgte. 



Von nun an wandte er sich besondsrs dem wichtig- 

 sten Zweige der Blütenbiologie, den Bestäubungseinrich- 

 tungen der Blüten, zu. Mit großer Ausdauer beobachtete 

 er genau den Besuch der Blüten durch die Insekten, 

 deren Tätigkeit auf den Blüten und ihre Einwirkung auf 

 dieselben, teils im alten Berliner Botanischen Garten, teils 

 auf zahlreichen Wanderungen und Reisen. Die Ergebnisse 

 veröffentlichte er in vielen Abhandlungen in Englers 

 Botanischen Jahrbüchern, in Pringsheims Jahrbüchern 

 für wissenschaftliche Botanik, im Jahrbuche des Königl. 

 Botanischen Gartens zu Berlin, in den Berichten der 

 Deutschen Botanischen Gesellschaft und in den Verhand- 

 lungen des Botanischen Vereins der Provinz Brandenburg. 



In zwei Werken gab er 1894 und 1895 eine Dar- 

 stellung der bisherigen Ergebnisse der blütenbiologischen 

 Forschung. In der 1894 in Stuttgart erschienenen 



