606 XXIII. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1908. Nr. 47. 



sehe Auffassung der Lebensvorgänge der mechanischen 

 das Feld räumen mußte", und dem modernen Vitalismus 

 gegenüber will Verf. zeigen, „daß diese selben Gesichts- 

 punkte auch in unserer Zeit noch ihre volle Berechti- 

 gung haben". Man verfolgt seine klaren Ausführungen mit 

 Interesse, und alle, die auf dem Standpunkt des Verfassers 

 stehen — sie bilden, das kann man wohl getrost behaupten, 

 immer noch die Mehrzahl der Naturforscher — werden 

 sich aufrichtig freuen, hier wieder eine Stimme zu hören, 

 die zum Sammeln unter den alten, erprobten Fahnen auf- 

 ruft. Kant, Lotze, Fechner, Helmholtz, du Bois- 

 Reymond, Brücke, das sind so die wichtigsten Leit- 

 sterne, auf die Verf. die Biologen verweist. Ebenso wie 

 gegen die Neovitalisten macht er Front gegen „den unkri- 

 tischen Materialismus Haeckels", der nebst „dem Ver- 

 sagen des Darwinismus zur Erklärung der Zweckmäßig- 

 keit der organischen Natur" seiner Ansicht nach den 

 modernen Vitalismus heraufbeschworen hat, ihn aber 

 nicht rechtfertigt; „denn zu rechtfertigen ist ein solcher 

 intellektueller Rückschritt nicht, wie er in der erneuten 

 Einführung einer nicht energetischen Lebenskraft als eines 

 metaphysischen Prinzips liegt. Und aus dieser an sich 

 gesunden Reaktion allein heraus wäre eine solche Auf- 

 fassung nicht groß geworden ; diese Neigung zum Mysti- 

 zismus liegt aber in unserer Zeit, der Zeit einer gewissen 

 Dekadenz, die das Mystische liebt und das streng Exakte 

 scheut, ebenso wie die Zeit der Romantik und Natur- 

 philosophie. Und unterstützt wird diese Entwickelung 

 noch durch den Mangel an mathematisch -physikalischer 

 und erkenntnistheoretischer Vorbildung." 



In einigen Punkten erscheint die Darstellung des 

 Verf. nicht recht befriedigend. Das „Versagen des Dar- 

 winismus" wird behauptet, aber nicht bewiesen. Auf 

 die eigentlichen Schwierigkeiten der Darwinschen 

 Theorie geht Verf. nicht ein, wie auch die Angaben über 

 .Darwins Anschauungen unzureichend sind. Von Nägel i 

 heißt es, daß „etwaige durch äußere Einwirkungen er- 

 worbene Eigenschaften sich seiner Meinung nach nicht 

 vererben", was nicht zutrifft; Nägeli nahm solche Ver- 

 erbung im lamarckistischen Sinne an und bestritt nur 

 ihre Bedeutung für die Phylogenese. Sehr überraschend 

 ist es, daß Verf. 0. Hertwig zu den Vitalisten stellt 

 und behauptet, er sei der erste gewesen, der wieder auf 

 eine besondere „Lebenskraft" zurückgegriffen habe. Wie 

 man das aus Hertwigs Schrift „Mechanik und Biologie", 

 auf die sich Verf. beruft, herauslesen kann, ist schwer 

 verständlich. Einer der ersten, vielleicht in der Tat der 

 erste, der die „Lebenskraft" wieder hervorholte, ist An- 

 ton Kerner (in seinem „Pflanzenleben"), den aber Verf. 

 nicht erwähnt, wie er überhaupt die Botaniker etwas 

 knapp behandelt. Hätte er einmal einen Blick in Julius 

 Sachs' „Geschichte der Botanik" getan, so würde er wohl 

 auch nicht die Behauptuug aufgestellt haben: „Solchem 

 naturphilosophischen Dogmatismus (wie er sich in Hum- 

 bold ts Erzählung vom rhodischen Genius ausspricht. Ref.) 

 begegnen wir nun in allen wissenschaftlichen Erzeugnissen 

 jener Zeit" (d. h. der ersten Jahrzehnte des 19. Jahr- 

 hunderts). Die Namen Knight, Meyen, Dutrochet 

 hätten den Verfasser belehrt, daß nicht alle so schrieben 

 wie sein Kronzeuge Treviranus. 



Diese Ausstellungen beeinträchtigen aber nicht wesent- 

 lich das günstige Urteil über die Arbeit, die hoffentlich 

 in weiteren Kreisen Beachtung findet. F. M. 



Friedrich Dannemaim : Naturlehre für höhere 

 Lehranstalten, auf Schüler Übungen ge- 

 gründet. 1. Teil: Chemie, Mineralogie und 

 Geologie, insbesondere für Realschulen, Gymnasien 

 und den ersten Kursus der Oberrealschulen und 

 Realgymnasien. 225 Seiten. 8°. (Hannover und Leipzig 

 1908, Hahnsche Buchhandlung.) Geb. 2,80 Ms. 

 Herr Dannemann besitzt seit langer Zeit auf dem 

 Gebiete des naturwissenschaftlichen Unterrichts einen 

 sehr geachteten Namen, den er sich namentlich durch 



seine weitverbreitete Geschichte der Naturwissenschaften 

 erworben hat. Nachdem er im vorigen Jahre seine 

 Anschauungen über die Methodik unseres Gebietes dar- 

 gelegt hat durch das Buch „Der naturwissenschaftliche 

 Unterricht auf praktisch-heuristischer Grundlage", geht er 

 nunmehr dazu über, den Lehrstoff der einzelnen Unter- 

 richtsgebiete in seiner „Naturlehre" herauszugeben. Der 

 jetzt erschienene erste Teil umfaßt das Gebiet der Chemie 

 und Mineralogie; zwei kurze Abschnitte bringen außer- 

 dem das Wichtigste aus der Geologie und eine Anleitung 

 zu physiologischen Versuchen. In einem Anhange sind 

 dann noch einige Auszüge aus den Schriften berühmter 

 Naturforscher zusammengestellt, in denen z.B. die Ent- 

 deckung von Sauerstoff, Kalium und Natrium mit den 

 Worten von Scheele, Davy usw. besprochen wird. 



Die Eigenart der Dannemannschen Naturlehre be- 

 steht darin, daß der Unterricht sich hier ganz auf den 

 von den Schülern selbst angestellten Übungen und Be- 

 obachtungen aufbaut. Der Grundsatz Pestalozzis, daß 

 die Anschauung das „absolute Fundament" des Unterrichts 

 bilden muß, ist hier bis zu seiner äußersten Konsequenz 

 durchgeführt. Bisher verlangte man nur, daß der vom 

 Lehrer ausgeführte Versuch die Grundlage für das Be- 

 obachten und Erkennen der Natur zu bilden habe; Verf. 

 geht noch einen wichtigen Schritt weiter, insofern er von 

 Anfang an den Schüler selbst experimentieren und ihn 

 die für den Unterricht nötigen Tatsachen selbst auf- 

 finden läßt. In der ersten Übung wird Schwefelsäure 

 mit Wasser vermischt; auf die verdünnte Säure läßt man 

 Zinkdrehspäne einwirken, während die konzentrierte auf 

 der Wage beobachtet wird und dort eine Gewichts- 

 zunahme erkennen läßt. Im Anschluß hieran lernt der 

 Schüler die Handhabung einer Spritzflasche. In der 

 zweiten Übung stellt der Schüler einige Lötrohrversuche 

 an und beobachtet eine Reihe von Verbrennungserschei- 

 nungen, so daß ihm nunmehr das Wesen der Verbrennung 

 erklärt werden kann. Insgesamt werden 22 Schüler- 

 übungen ausgeführt, an welche sich die Erörterungen 

 des Lehrers anschließen. — Sicher ist die Dannemann- 

 sche Naturlehre ein sehr beachtenswerter und inter- 

 essanter Versuch zu einer Neugestaltung dieses Unter- 

 richtsgebietes. Ob die Methode sich dauernd im Unter- 

 richt bewähren wird, bleibt abzuwarten. Ref. vermag 

 das Bedenken nicht zu unterdrücken, daß es bei den 

 überfüllten Klassen unserer großstädtischen Schulen 

 äußerst zeitraubend sein wird, die Schüler, zumal auf der 

 Unterstufe, zur richtigen Anstellung der vielen Einzel- 

 versuche anzuhalten, und daß deshalb doch die bislang 

 übliche Vorführung der Versuche durch den Lehrer und 

 damit die Konzentrierung des gesamten Unterrichts auf 

 eine Stelle den Vorzug verdient. Wilhelm Levin. 



Berichte aus den naturwissenschaftlichen Ab- 

 teilungen der 80. Versammlung deutscher Natur- 

 forscher und Ärzte in Köln, September 1908. 



Abt. Ia: Mathematik, gemeinschaftlich mit der 

 Deutsehen Mathematiker-Vereinigung. 



Erste Sitzung am Montag, den 21. September, nach- 

 mittags 3 Uhr. Anwesend waren 71 Teilnehmer. Der 

 Einführende, Gymn.-Dir. Prof. Dr. Schwering (Köln), 

 begrüßt die Versammlung mit herzlichen Worten. Darauf 

 drückt Geh. Rat F. Klein (Göttingen) seine lebhafte 

 Freude aus über das Zusammenwirken der Mathematiker- 

 Vereinigung mit der Naturforscher -Versammlung. Er 

 macht besonders auf die wichtigen Verhandlungen (Debatte 

 über die Dresdener Vorschläge) aufmerksam , die am 

 Mittwoch um 4 Uhr in der Aula der Handelshochschule 

 stattfinden sollen. Darauf legt er drei neu erschienene 

 Bücher vor: 1. Die von Stäckel besorgte Ausgabe der 

 Elemente der Geometrie von Borelli, 2. Lehrbuch der 

 Mathematik nach modernen Grundsätzen von Behrendsen 

 (Göttingen), A. Elemente der Mathematik, vom höheren 

 Standpunkte aus betrachtet, von F. Klein. — Die Reihe 



