720 UVRES DE PASTEUR 



dans la djection d'un cholrique, que le mdecin qui en rencontrerait clans 

 les djections d'un de ses malades, par suite de ce seul fait, diagnostiqut le 

 cholra? 



D'abord, je ferai observer que, si l'on introduit dans le corps d'un animal 

 les organismes de la fermentation de la feuille du mrier, on n'obtient pas du 

 tout le rsultat qu'indique M. Verson. Notre canal intestinal est rempli 

 d'organismes microscopiques. Quelques soins que vous ayez, vous tous ici 

 prsents, de votre bouche, si vous prenez dans l'intervalle de vos dents la plus 

 petite quantit de matire qui s'y trouve et que vous l'examiniez au micro- 

 scope, vous rencontrerez des ferments tout fait analogues ceux qui se 

 trouvent dans la feuille qui fermente et dans le canal intestinal du ver. Tout 

 notre canal intestinal est rempli d'organismes microscopiques qui ne nuisent 

 pas notre sant. La physiologie gnrale de l'conomie humaine nous 

 apprend qu'il n'y a aucun inconvnient pour nous avoir de ces organismes. 

 Si vous introduisez sous la peau les organismes de la feuille par une piqre 

 ou par une injection hypodermique, il n'en rsultera aucun mauvais effet, un 

 petit abcs peut-tre, mais d'une gurison facile, except le cas toutefois o 

 il se trouvera parmi les organismes de la fermentation de la feuille le vibrion 

 septique, le vibrion de la septicmie, c'est--dire un organisme qui peut se 

 dvelopper dans l'intrieur du corps et passer ultrieurement dans le sang. 

 Alors la mort est invitable. Mais vous voyez que ce sont des faits absolu- 

 ment en dehors de ceux que nous tudions en ce moment. Relativement aux 

 djections des cholriques, M. Verson dit : Serait-il admissible, parce que 

 des ferments et des vibrions se trouvent dans les djections d'un malade, que 

 le mdecin diagnostiqut le cholra? Mais ceci est tovit l'ait hors de cause. 

 Je viens de dire que, dans l'intestin de tous les tres malades ou sains, se 

 trouvaient ces organismes microscopiques profusion. Ah! si, par exemple, 

 l'homme l'tat de sant n'avait jamais de ces organismes dans son intestin 

 cl ses djections, et qu'on en trouvt chez les cholriques, il faudrait s'em- 

 presser de se demander : N'y a-t-il pas corrlation entre la prsence de ces 

 organismes et l'affection cholrique? Je le rpte, suivant moi, il n'y a pas 

 lieu de tenir compte de ces observations. 



J'ai dj rpondu l'observation suivante et qui est mieux spcifie dans 

 cette phrase de M. Verson: Scientifiquement parlant, nous ne pouvons donc 

 que rpter avec insistance que la flacherie ne doit tre admise que quand 

 l'tude anatomique montre qu'il s'agit vritablement de la flacherie. Sans 

 doute, ceci serait vrai si l'altration anatomique prcdait la flacherie; mais, 

 je le rpte, cela n'est pas, et quand vous avez l'altration anatomique, vous 

 voyez qu'en mme temps il y a des organismes microscopiques. 11 y a plus, 

 c'est que vous voyez dj des organismes microscopiques, alors qu'il a y a pas 

 encore d'altration anatomique. Je parle ici de la flacherie redoutable, telle 

 que tous les ducateurs la connaissent, de cette flacherie qui tout coup lait 

 prir toute une chambre, toute une ducation se prsentant sous les meilleures 

 apparences et qui provenait d'une graine trs saine : de cette flacherie o il 

 y a une telle prdisposition la maladie, depuis l'uf, depuis l'embryon, 

 qu'il soit impossible d'obtenir un seul cocon de mille et mille vers. 11 est bien 

 facile de produire cette flacherie-l. 11 suffit d'avoir affaibli la graine, et rien 

 n'est plus simple (pie d'affaiblir cette graine pour produire cette flacherie ave 



c 



