Ci m UVRES DE PASTEUR 



leur montrera surtout combien il est regrettable qu'une foule de personnes 

 continuent de se livrer la confection de graines destines prir de la 

 maladie des corpuscules, alors qu'il serait si facile de les supprimer int- 

 gralement. 



Comme l'an dernier, propos de graines qui m'avaient t galement 

 soumises par M. le docteur Pierrugues, je rpte qu'un examen microsco- 

 pique de quelques minutes, fait en 1868 sur les chrysalides et les papillons des 

 cocons des trois lots n os 1, 2, 3 dont parle la lettre de M. le maire de Callas, 

 aurait suffi pour loigner les dsastres auxquels ils ont donn lieu cette 

 anne. 



Malheureusement la fabrication des mauvaises graines est encourage 

 par la propagation d'erreurs graves, ou par une rsistance systmatique et 

 passionne dont les journaux sricicoles se font trop souvent les chos com- 

 plaisants. J'aime esprer toutefois que des articles aussi senss que celui 

 que vous avez publi dimanche dernier, sous la signature de M. d'Arba- 

 lestier ('), neutralisent, au moins pour une bonne part, la funeste influence 

 des adversaires obstins du progrs. 



Veuillez agrer, etc. 



L. Pasteuh. 



Paris, 22 juillet 1809. 

 Monsieur le Directeur f" 2 ), 



M. G. Luppi a crit dans votre numro du 3 juillet la phrase suivante : 

 Un sriciculteur digne, de la confiance la plus illimite, M. Buisson, m'affir- 

 mait, il y a deux jours, qu'une graine corpusculeuse 80 pour 100 examine 

 par M. Pasteur lui-mme avait donn une rcolte splendide. Je vous ai crit 

 immdiatement que ce fait n'avait jamais pu se produire nulle part ( 3 ). Vos 

 lecteurs connaissent maintenant par votre dernier numro les rponses faites 

 par M. Luppi et M. Buisson ( 4 ) mon apprciation. Or, rien dans la lettre de 

 M. Luppi ni dans celle de M. Buisson ne confirme le fait que j'ai incrimin. 

 Il n'y a pas un mot relatif aux 80 pour 100 et c'tait l le seul point importa ni. 

 Ces lettres disent que des graines corpusculeuses ont russi, mais j'ai dit cela, 

 et je l'ai prouv depuis bien longtemps. Sous la forme gnrale dans laquelle 

 elles sont exprimes, j'accepte sans en omettre une seule toutes les asser- 

 tions contenues dans la lettre de M. Buisson; il n'en est pas une qu'on ne 

 puisse trouver presque textuellement dans mes crits, mais ce que j'affirme 

 de nouveau, c'est que jamais nulle part une graine corpusculeuse k 80 pour 100 

 n'a pu donner non seulement une rcolte splendide, mais mme une rcolte 

 mdiocre. Quant la lettre de M. de Masquard( 3 ), elle ne mrite pas que je 



1. d'Ahbalestier. Du microscope et le l'exploration des graines. Moniteur des soies 

 n 362, 10 juillet 1869, p. 4-5. 



2. Moniteur des soies, n 365, 31 juillet 1869, p. 4-5. 



3. Voir p. 598 du prsent volume. 



4. Moniteur des soies, n 363, 17 juillet 1869, p. 5. 



5. Ibid., p. 5-6. (Notes de l'dition.) 



