TUDES SUR LA MALADIE DES VERS A SOIE 603 



son et la lettre de ce dernier a t insre dans le Moniteur des saies( l ). .le l'ai 

 sous les veux. Or, il n'y a pas un mol dans cette lettre relatif aux 

 80 pour HH), ce qui tait le seul fait important confirmer. Doue, il <'st Taux, 

 comme M. Luppi l'affirme, que M. Buisson ait confirm par lettre la fidlit 

 de son assertion. Il v a trois ternies dans ce dbat -.graine (et non papillons, 

 c'est entendu <i NO <vujs cor/iusctt/eti.r sur 100, voil le premier terme ; rcolte 

 splendide, voil le second : le troisime m'appartient : j'ai dit que c'est impos- 

 sible. M. Luppi aura beau disserter, je l'enfermerai dans ces trois assertions et 

 j'attends de sa lovante qu'il n'en sorte que par une rtractation publique de 

 son erreur. 



M. Luppi parle de mon ton d'assurance. Qu'il sache bien quel prix je 

 I ai acquis. Qu'il sache que je suis servi par cinq annes de persvrantes 

 recherches, assez opinitres pour qu'elles aient altr ma sant, probable- 

 ment sans retour, mais si j'ai le ct gauche paralys, ma tte, Dieu merci! est 

 reste assez saine pour me permettre de confondre les dtracteurs de mes 

 travaux et pour assurer le triomphe de la vrit. 



Dans la suite de sa lettre M. Luppi montre avec vidence qu'il ne comprend 

 pas le moins du monde une phrase trs claire dune de mes lettres, savoir 

 que des papillons 11)0 pour 100 de corpuscules ont donn une graine qui a 

 fourni '.VA kilogrammes l'once. Ces papillons, est-il dit dans le Rapport de 

 M. Guisquet, offraient de 1 (i corpuscules par champ, et ils sont opposs 

 d'autres qui avaient une infection croissante, jusqu' deux et trois mille 

 corpuscules par champ. Ils taient donc trs peu corpusculeux et les moins 

 corpusc'uleux de tous, mais ils l'taient 100 pour 100, c'est--dire qu'ils 

 I taient tous. M. Guisquet n'a eu qu'un but, c'est de faire observer 

 M. Luppi qu'il avait eu le tort de dire qu'ils l'taient normment . 

 M. Luppi est-il donc si peu au courant de mes recherches et du sujet, qu'il 

 ne comprenne pas mme le langage dont je me sers ? 



Veuillez agrer, etc.. 



L. Pasteur. 



Paris, 12 aot 1869. 

 Monsieur le Directeur (-). 



En prsence des articles insrs dans votre dernier numro, sous les 

 signatures Luppi, Bimard et Masquard et qui montrent jusqu' l'vidence 

 que ces personnes ne cherchent pas la vrit, je dclare vos lecteurs que 

 dsormais je ne rpondrai plus une seule ligne tout ce qu'elles pourront 

 publier dans votre journal ou ailleurs concernant mes travaux. 



Je \<nis prie de vouloir bien insrer cette lettre dans votre prochain 

 numro. 



Veuillez agrer, Monsieur le Directeur, l'assurance de mes sentiments 

 distingus. 



o 



L. Pasteur. 



1. Moniteur des soies, n* 363, 17 juillet 1869, p. . {Note de l'dition.) 



2. Ibid., n 367, 14 aot 1869, p. 5. 



