63 



gleichzeitig mit diesen entstiinden. Doch wollen wir darauf 

 nicht weiter eingehen. 



Weitaus die meisten Eorscher haben in ihrer Kritik 

 nur den zweiten Hauptsatz beriicksiclitigt. Wo von Pan- 

 genesis die Rede ist. wird fur gewohnlich nur diese Hypo- 

 these gemeint. Die ganze Theorie wird mit dieser Hiilfs- 

 annahme identifizirt, der Transport der Keimchen als die 

 Hauptsaclie betrachtet. 



Ich gestehe, dass, wenn man jenes Kapitel oberflachlich 

 liest, es leiclit diesen Eindruck macht. Aber wenn man es 

 zu wiederliolten Malen aufmerksam liest, tritt immer mehr 

 die Transportliypothese in den Hintergrund, der in dem 

 ersten Hauptsatze wiedergegebene Grundgedanke aber in 

 den Vordergrund. 



Es liegt dieses zum Theil in der Schwierigkeit, sicli 

 sogleich in die grossen Gedanken des genialen Forschers 

 einzuleben, zum Theil aber auch in dem bereits hervor- 

 gehobenen Umstande, dass Darwin selbst die ersten Siitze 

 als selbstverstandlieh und allgemein bekannt hinstellt, und 

 nur den letzten als seine eigene Hypotliese vorfiihrt 1 ). 



Die Annahme des Keimchentransportes, welcbe schon 

 von Darwin selbst. namentlich fur Pflanzen, in hohem 

 Grade beschrankt war, ist so oft und mit so vielem Scharf- 

 sinn bestritten worden, dass es uberniissig ware, sie bier 

 weiter zu kritisiren. Namentlich hat Weisuiann sich das 

 grosse Verdienst erworben zu zeigen, wie wenig sie von gut 

 bekannten Thatsachen und gesicberten Erfahrungen ge- 

 fordert wird. Die von Darwin zusammengestellten Falle, 

 welcbe sie zu fordern schienen 2 ), waren ja Ausnahmen, und 



: ) Auch iu seinen Briefen legt er den meisten Nachdruck auf diesen 



Theil. Vergl. Life and Letters of Charles Darwin, Vol. Ill S. 72120. 



2 ) Die bekannten Versuche von Brown-Sequard , welche so oft 



