67 



Thatsache, dass wir nicht wissen. wie die hypothetischen 

 Pangene zusammengehalten werden, ist also kein Einwand 

 gegen diese Annahme. Sie braucht nicht durch Hiilfs- 

 liypothesen beseitigt zu werden, sondern ist einfach dem 

 weiteren Studium der Vorgange in den Protoplasten und 

 ihren Kernen anlieim zu stellen. 



Ein vielfach gemachter Einwand ist die Nothwendig- 

 keit, so zahllose differente Pangene anzunehmen r ). An- 

 scheinend ist allerdings die Annahme von Tragern des 

 ganzen Artcbarakters viel einfacher. Es bedarf dann fur 

 jede Art nur Einer hypothetischen Einheit. Aber be- 

 schranken wir uns nicht auf die Betrachtung Einer Spezies, 

 sondern dehnen wir unsern Blick auf die ganze Organismen- 

 welt aus, so fiillt dieser Einwurf, wie bereits im ersten 

 Abscbnitte bemerkt, in sich zusammen. 



Denn dann miissen wir so viele Einheiten annehmen, 

 als es Arten giebt und gegeben hat, und die Zahl wird 

 unendlich viel grosser. Denn die Darwin'schen Einheiten 

 kehren fast jede bei zahlreichen . viele bei nahezu alien 

 Pfianzen oder Thieren zuriick, und es reicht eine relativ 

 geringe Anzahl soldier hypothetischen Pangene aus . urn 

 durch die verschiedenen moglichen Gruppirungen die ge- 

 sammten Artunterschiede zu erklaren. Ira Grunde ist so- 

 mit die Annahme von Pangenen die einfachste, welche wir 

 machen konnen, und dieses ist offenbar ein grosser Vorzug. 



Eine weitere Vergleichung der Pangenenlehre rait den 

 von anderen Forschern aufgestellten Theorien glaube ich an 

 dieser Stelle unterlassen zu konnen. Denn sie ist im Grunde 

 in meiner Kritik jener Ansichten enthalten und wild sich 



J ) Vergl. Weismann. Die Bedeutung- der sexuellen Fortpflanzung- 



1886 S. 102 f. 



5* 



