3 



will's Hypothese aus ihrem friiheren Dunkel hervorgerufen, 

 und seine Besprechung dieses Gegenstandes (S. 368) zeigt 

 klar, welche grosse Bedeutung er diesem Umstande bei- 

 legte. Sie fordert aber offenbar nur die Uebertragung der 

 Keimchen bei der Zelltheilung, nicht den Transport aus 

 den wachsenden und erwachsenen Organen nach den Keini- 

 zellen. 



Mir hat es immer gesclrienen, dass die meisten Schrift- 

 steller diese beiden Seiten der Hypothese nicht hinreichend 

 auseinander gehalten haben, und dass ihre Einwiirfe gegen 

 die Annahme eines Transportes sie dazu verfiihrt haben. 

 die prinzipielle Bedeutung der Keimchenlehre zu iibersehen. 



Fur mich besteht Darwin's provisorische Hypothese 

 der Pangenesis aus den beiden folgenden Siitzen: 



1. In jeder Keimzelle (Eizelle, Pollenkorn, Knospe u. s. w.) 

 sind die einzelnen erblichen Eigenschaften des ganzen Or- 

 ganismus durch bestimmte stoffliche Theilchen vertreten. 

 Diese vermehren sich durch Theilung und gehen bei der 

 Zelltheilung von der Mutterzelle auf ihre Tochter iiber. 



2. Ausserdem werfen die sammtlichen Zellen des Korpers 

 zu verschiedenen Zeiten ihrer Entwickelung solche Theilchen 

 ab; diese liiessen den Keimzellen zu und iibertragen auf 

 diese die ihnen etwa fehlenden Eigenschaften des Organismus 

 (Transporthypothese). 



Die zweite Annahme hatte audi fur Darwin bei 



Pflanzen und Korallen nur eine beschrankte Tragweite. 



indent er einen Transport von Keimchen aus dem einen 



Aste in den andern nicht fiir moglich hielt. Auf die Ar- 



beiterinnen der Ameisen und Bienen hatte sie keine An- 



Avendung. Ebensowenig auf die von Darwin mehrfach be- 



sprochenen gefiillten Levkojen, welche ja selbst keine Staub- 



iaden und Fruchtanlagen besitzen und deren Eigenschaften 



1* 



