4 



somit clurcli die ungeflillten, fertilen Exemplare der Race 

 von der einen Generation auf die andere iibertragen werden 

 miissen. Und die Thatsachen, fur deren Erklarung die 

 fragliche Annahme aufgestellt wurde, haben in den zwanzig 

 Jaliren seit dem Erscheinen des Darwiirschen Buches 

 weder an Zahl nocli an Sicherheit gewonnen. 



Zweifel an ihrer Nothwendigkeit sind somit wohl er- 

 laubt. Es ist ein Hauptverdienst Weisinann's, diese Zweifel 

 wiederholt betont und die ziemlich allgemein angenommene 

 Lehre von der Erblichkeit erworbener Eigenschaften er- 

 schiittert zu haben 1 ). 



Liisst man aber mit diesem Forsclier die zweite An- 

 nahme fallen, so ist damit noch kein Grund gegeben, auch 

 den andern Theil der Hypothese der Pangenesis anzu- 

 zweifeln. Im Gegentheil, es scheint mir, dass dadurch 

 seine prinzipielle Bedeutung nur klarer zu Tage tritt. 

 Auch sind uberzeugende Einwiinde gegen diesen ersteren 

 Satz bis jetzt nicht vorgebracht worden, und keine andere 

 Hypothese iiber das Wesen der Erblichkeit tragt den 

 Thatsachen in so einfacher und klarer AVeise Rechnung 

 als diese. 



Dennoch haben die meisten Schriftsteller mit der 

 Transporthypothese auch jene von den stofQichen Tragern 

 der einzelnen erblichen Eigenschaften als von selbst wider- 

 legt betrachtet und ihr kaum eine besondere Besprechung 

 gewidmet. Leider hat dadurch Darwin's Ansicht nicht 

 diejenigen Friichte ftir die Entwickelung unseres Wissens 



J ) Die Bezeichnung erworben" ist nicht grade gliicklich ge- 

 wahlt. Es handelt sich um die Frage: ob Eigenschaften, welche in 

 somatischen Zellen entstanden sind, den Keimzellen mitgetheilt werden 

 konnen. Diese Moglichkeit wird von Weismann abgewiesen. Man 

 vergleiche den letzten Abschnitt des zweiten Theiles 5. 



