103 



Bahnen nennen, werden wir dann als Nebenkeimbahnen 

 betrachten miissen. 



Die sornatischen Bahnen sind offenbar phylogenetisch 

 aus den Nebenkeimbahnen entstanden. Aber nicht plotzlich 

 und mit einem Sprunge, sondern ganz allmahlig. Der Ver- 

 lust des Reproduktionsvermogens machte sie zu solchen. 

 Damit ist aber nur eine Anpassung, keine prinzipielle 

 Differenz gegeben. Allerdings konnen durch weitere An- 

 passung immer grossere Unterschiede entstanden sein : die 

 Anwendung des Reproduktionsvermogens, anfangs anfseltene 

 und immer seltenere Falle beschrankt, kann scliliesslich 

 vollstandig unmoglich geworden sein. indem nicht nur 

 die adaptiven , sondern auch die inneren Bedingungen 

 dazu verloren gingen. Zu den kernlosen Sporenschlauchen 

 werden ja ohne Zweifel alle Uebergange durchgemacht 

 worden sein. 



x^ber weitaus die meisten somatischen Bahnen sind im 

 Pflanzenreiche den Nebenkeimbahnen offenbar noch so 

 ahnlich , dass ein prinzipieller Unterschied zwischen ihnen 

 nicht angenommen werden darf. Dieses zeigt sich am 

 klarsten in jenen Fallen, wo morphologisch gleiche Organe 

 unter verwandten Arten bei der einen nur aus somatischen 

 Bahnen bestehen, bei der anderen aber neben diesen auch 

 Nebenkeimbahnen enthalten. 



Das lehrreichste Beispiel sind die pseudosomatischen 

 Keimbahnen der Begonien 1 ). Phylogenetisch sind diese 

 offenbar aus solchen Bahnen entstanden, welche wir soma- 

 tische nennen wiirden. Aber grade der Umstand, dass auf 

 dem Wege der Artbildung dieses Reproduktionsvermbgen in 

 Zellen auftreten kann, denen es bei fast sammtlichen anderen 

 Phanerogamen fehlt, lehrt uns, dass dieses Fehlen nur ein 



] ) Vergl. S. 98. 



