126 



Aehnlich verhalt es sich mit den Vacuolen. Noch 

 vor etwa vier Jahren betrachtete man diese allgemein als 

 durch Neubildung im Protoplasma, in Folge der Aus- 

 scheidung iiberfliissigen Imbibitionswassers, entstanden. In 

 meinen Plasmolytischen Studien iiber die Wand der 

 Vacuolen" habe ich aber die Meinung begriindet, dass auch 

 fiir sie die fiir Kern und Trophoplaste ') giiltige Ent- 

 stehungsweise die einzige wirkliche sein diirfte 2 ). Ich 

 stiitzte micli dabei auf den Nachweis, dass sammtliche 

 Vacuolen von einer lebendigen Wand umgeben sind, welche 

 nach der von mir vorgeschlagenen Methode stets leicht 

 und sicker naclizuweisen ist, und welche ich mit demselben 

 Rechte wie die Kerne und Chromatophoren als ein Organ 

 des Protoplasten betrachten zu diirfen glaubte. 



Diese, aus meiner panmeristischen Auffassung der 

 Zelltheilung abgeleitete Folgerung ist durch die Unter- 

 suchungen Went's vollig bestatigt worden 3 ). Damit ist 

 aber, meiner Ansicht nach. die Berechtigung dieser Auf- 

 fassung gegeniiber der neogenetischen bewiesen worden. 

 Die Sachlage hat sich jetzt umgekehrt.* Wahrend bis da- 

 hin noch das Verhalten des Kerns und der Chromatophoren 

 als ein eigenthtimliches betrachtet werden konnte, spricht 

 jetzt die Wahrscheinlichkeit viel mehr dafiir, dass die ver- 

 schiedenen Glieder eines Protoplasten dieselbe Entstehungs- 

 weise besitzen werden, und dass sie somit nur insofern auf 



x ) Mit diesem Namen bezeichnet Arthur Meyer die Amyloplaste 

 und ihre Derivate (Chlorophyllkorner, Farbstoffkorper u. s. w.). 



2 ) Pringsheim's Jahrbiicher fiir wissenschaftl. Bot. Bd. XVI 1885 

 S. 489505. 



3 ) F. A. F. C. Went, De jongste toestanden der vacuolen, Amster- 

 dam 1886. Les premiers etats des vacuoles, in Archiv. Neerl. 1887 

 und: Die Vermehrung der normalen Vacuolen durch Theilung, in 

 Pringsheim's Jahrb. f. wiss. Bot. Bd. XIX 1888 S. 295. 



