ET ZOOLOGIE. I 35 



transverse. M. Geoffroy ne pouvant concilier une 

 pareille ide avec sa thorie, et cherchant cet os 

 un analogue , a pens qu'il rpond ce que M. Serre 

 nomme le segment palatin du maxillaire, pice qui 

 est vers le palais en dedans des dents mchelires; 

 ce segment palatin seroit ainsi recul vers la tempe 

 des reptiles, et M. Geoffroy s'explique par-l com- 

 ment ces animaux n'ont point de vritables mche- 

 lires. En poursuivant ce nouvel ordre d'ides, et 

 en comptant ainsi d'arrire en avant les pices 

 maxillaires, il est conduit croire que ce qu'on a 

 pris dans les rongeurs et dans quelques autres 

 mammifres pour des intermaxillaires et des dents 

 incisives n'en sont pas; que les uns et les autres y 

 avortent, et que leurs soi-disant incisives sont des 

 canines. 



Cet infatigable naturaliste ne s'est point born 

 aux tudes exiges par sa thorie relativement au 

 crocodile. Il a repris plusieurs des questions qu'elle 

 fait natre touchant l'ostologie des poissons. Nous 

 avons dj eu plus dune occasion de dire que les 

 os dont se compose l'opercule des branchies dans 

 les poissons donnent sur -tout lieu des diver- 

 gences d'opinions trs prononces, et ds 1 8 1 8 

 nous avons rendu compte de celle de M. Geof- 

 froy , que ce sont les analogues des osselets de 

 l'oue, c est--dire du marteau, de l'enclume, et 



