666 v - Buttel-Reepen, Dysteleologen in der Natur. 



meln im allgemeinen, welche, um an Zeit und Arbeit zu sparen" 

 (sic), Offnungen durch die Blumenkronen gewisser Gewachse 

 nagen" . . . ,.in unserem Faunengebiet wenigstens" (Mittelrussland) 

 ,,und soviel ich aufGrund meiner eigenen Beobachtungen annehmen 

 kann, besitzt nur eine Hummelart, und zwar Bombus terrestris, die 

 Fahigkeit, die erwahnten Offnungen anzufertigen. Ich wenigstens 

 habe noch nie beobachtet, dass Bombus lapidarius, Bombus sylvarum 

 oder Bombus muscorum sich auf die Bliiten von Melampyrum nemo- 

 rosum setzten, welche ganze Waldwiescn wie mit einem dichten 

 Teppich bedeckten. Ich habe diese Art stundenlang beobachtet 

 und habe nur ein einziges Mai gesehen, wie ein Exemplar von 

 Bombus muscorum sich auf eine Bliite dieser Pflanze niederliefi, 

 den Versuch machte, auf die gewohnliche Art und Weise 

 durch die Bliitenkrone in den Honigbehalter einzudringen und nach- 

 dem dieser Versuch misslungen war, davonflog. Keine einzige 

 dieser Hum meln setzte sich an denbasalenTeil der Krone 

 der genannten Bluten, an welchen sich Offnungen befanden 

 und wohin Bombus terrestris in Massen geflogen kam. Dieser Er- 

 scheinung kommt, wenn sie durch andere Beobachtungen bestatigt 

 wird, meiner Ansicht nach eine ungeheure Bedeutung zu." 



Wir werden gleich sehen, dass diese ,,Erscheinung" keine Be- 

 deutung hat und dass sie, wie so manches andere in dieser umfang- 

 reichsten Schrift, die wir uber die Hummeln besitzen, nur an- 

 scheinend infolge nicht ausreichender Beobachtung und Aufieracht- 

 lassung der notwendigsten Beriicksichtigung friiherer Arbeiten, 

 die Bezug auf das Gebiet haben, eine vermein tliche Bedeutung 

 gewinnt (vgl. a. 11). Erhalten wir doch in diesem iibrigens in 

 mancher Hinsicht recht beachtenswerten Werk nicht einmal un- 

 zweifelhafte Klarheit uber das Hummelmaterial, w r elches den 

 Ausfuhrungen zugrunde liegt. W. Wagner bemerkt hieriiber nur 

 Nachstehendes: . . . den hauptsachlichsten Gegenstand meiner Stu- 

 dien bildeten nur folgende Hummelarten: Bombus terrestris, B. lapi- 

 darius, B. muscorum, B. sylvarum Walck." Eine Bezeichnung 

 ,,B. sylvarum Walck." war mir, ehrlich gesagt, ganzlich unbekannt, 

 w r ird sie doch, als inkorrekt, nie benutzt und findet sich nicht ein- 

 mal als Synonym weder in der Schmiedeknecht'schen Mono- 

 graphic (2), ebenfalls nicht in der Hoffer'schen (3) noch auch in 

 dem synonymen Katalog von Dalla-Torre und Friese (4). Es 

 bedurfte weiterer Bemiihungen, um festzustellen, dass es sich hier 

 um B. silrarum L. handele. Da W. Wagner in seinem Werke 

 sonst in diesem Sinne keinerlei Autorenbezeichnung iiberhaupt ge- 

 braucht, eine summarische Bezeichnung aber so vollig unge- 

 wohnlich ist, entsteht ein Zweifel, ob die Autorenangabe Walck" 

 sich auf alle genannten Formen beziehen soil. B. muscorum Walck 

 wiire dann gleich B. muscorum F., es kame event, aber auch in 



