568 v - Buttel-Reepen, Dysteleologen in der Natur. 



Wagner schliefit dann u. a. seine Betrachtungen mit folgendem. 



,,Eine Menge Beobachtungen iiber Hummeln aller Arten be- 

 weisen uns, dass diese Insekten die Fahigkeit besitzen, mit Hilfe 

 ihres Geruchssinnes festzustellen, ob eine Bliite Honig enthalt oder 

 nicht; in letzterem Falle verlassen sie die Bliite unverziiglich und 

 fliegen weiter." 



,,Die einzige ,Ausnahme' in den Erschehmngen dieser Kategorie 

 bilden jene Fiille, wo Bombus terrestris noch unentwickelte Bliiten 

 derjenigen Pflanzenarten besucht, bei welchen sie die Bliitenkronen 

 zu durchnagen pflegen: hier fliegen sie nicht nur nicht fort, nach- 

 dem sie keinen Honig gespiirt haben in einer unentwickelten 

 Bliite kann das Vorhandensein von Honig, selbst wenn soldier an- 

 wesend ware, nicht festgestellt werden , sondern sie beginnen 

 sogar die Bliitenkrone zu durchnagen. Diese ,,Ausnahme" bildet 

 natiirlich gar keine Ausnahme, sondern sie stellt eine Neubildung 

 dar, welche mit der Psychologic bereits seit langer Zeit einge- 

 biirgerter, das Einsammeln von Nahrung durch die Hummeln be- 

 gleitender Handlungen durchaus nichts zu tun hat. Hierdurch er- 

 klart sich natiirlich auch der Umstand, woher wir diese Neubildung 

 ausschliefilich nur bei einer Gruppe der Hummeln und nicht 

 bei alien beobachten, und woher dieser Instinkt bei dieser Gruppe 

 mit alien iibrigen, die Nahrungsgewinnung begleitenden und fur 

 alle Hummeln gemeinsamen Instinkten im Widerspruche steht." 



Wir werden sehen, dass diese Wagner'schen Beobachtungen 

 und Betrachtungen fast durchweg Irrgange sind. Seine psycho- 

 logischen Definitionen sind uberdies schon deshalb unannehmbar, 

 weil ,,komplizierte Vernunftschliisse", Uberlegungen iiber Zeit- und 

 Raumersparnisse, zugleich als ,,Instinkts"-Vorgange angesehen werden. 

 Die moderne Tierpsychologie diirfte doch mit derartigen Anthro- 

 pomorphismen langst aufgeraumt haben (vgl. a. IB). 



In der falschlichen Meinung, hervorgerufen durch die an- 

 scheinende Unkenntnis der einschlagigen grundlegenden Werke 

 von Darwin 3 ) (5), Herm. Miiller (7,9), Hoffer 3 ) (3), Schmiede- 

 knecht (2) u. s. w., dass nur Bombus terrestris Bliiten anbeifit, sagt 

 Wagner schliefilich : 



,,Wie konnte man dann in der Tat erklaren, warum Insekten 

 einer und derselben Gattung, welche eine sehr iibereinstimmende 

 Lebensweise fiihren und die gleichen Instinkte und Angewohnheiten 

 besitzen, sich durch ihre geistigen Fahigkeiten so stark voneinander 

 unterscheiden? Die Art Bombus terrestris erweist sich als befahigt, 

 komplizierte Vernunftschliisse zu konstruieren, wiihrend die iibrigen 



3) Darwin und Hoffer's Hauptwerke werden von Wagner nur nach den 

 du'rftigeu Ausziigen von Perez zitiert. Aus vielen Stellen des Wagner'schen 

 Werkes geht hervor, dass der Inhalt dieser Werke nicht beach tet ist. 



