v. Buttel-Reepen, Dysteleologen in der JNatur. b71 



Insekten" (9) mit verarbeitet zeigt. Ich mochte auch auf ein in- 

 zwischen erschienenes vortreffliches Werk von 0. Kirchner(19) 

 hinweisen, das eine kiirzere Ubersicht mit sehr guten Abbil- 

 dungen gibt. 



Wie vorhin erwahnt, baut Wagner auf seiner Beobachtung, 

 dass nur Bombus terrestris die Korollen von Melampyrum nemo- 

 rosum L. und anderer Blumen anschneidet und sonstige Hummeln 

 nicht einmal diese Einschnitte benutzen, eine Reihe von biologischen 

 und psychologiscben Folgerungen auf. Nun wimmelt aber die ein- 

 schlagige Literatur geradezu von Angaben, dass nicht nur B. ter- 

 restris L. Dysteleologe ist, sondern auch B. lapidarius L., ferner 

 B. pratorum, L., B. rajellus 111. (= B. derhammellus K.), B. scrim- 

 shiranus K., B. agrorum F., B. mastrucatus Gerst., B. alticola 

 Kriechb., B. soroensis F. var. proteus Gerst., B. lapponicus F., 

 B. mesomelas Gerst. und sogar Psithyrus rupestrisF. (Schmarotzer- 

 hummel), wie auch Apis mellifica L. 



Auf Melampyrum nemorosum L., also derselben von Wagner 

 erwahnten Pflanze, verzeichnet Herm. Miiller folgende Besucher 

 (9. III., p. 38 u. 39): ... ,.Hymenoptera: Apidae 2. Apis mellifica L.<j>, 

 durch Einbruch sgd. (saugend), Kitzingen 17./7. 73. 3. Bombus 

 lapidarius L. g, saugen durch ein Loch, welches sie einige Milli- 

 meter tiber dem Kelchrande in die obere Kante der Blumenkrone 

 beifien. Wo. (Wollershof in der bayer. Oberpfalz) 22./7. 73. 4. B. 

 hortorum~L.% normal sgd.! Kitzingen 17./7. 73. 5. B. muscorum ; L. 

 (agrorum F.) $, durch Einbruch sgd., wie B. lapidarius. Wo. 22. / 7. 73. 

 6. B. pratorum L. $ d", durch Einbruch sgd., Fichtelgeb. 21. jl. 73. 

 8. B. terrestris L. $ durch Einbruch sgd., auch Psd. (Pollen- 

 sammelnd), hilufig. Kitzingen 17./7. 73; <f durch Einbruch sgd. 

 Fichtelgeb. 27. jl. 73. 9. Psithyrus rupestris F. g durch Einbruch 

 sgd., daselbst." 



Also an den verschiedensten Orten konstatierte Herm. Miiller 

 eine Reihe der verschiedensten Hummeln (Weibchen, Arbeiter und 

 Mannchen) als Dysteleologen! Wo bleibt da die ,,ungeheure Be- 

 deutung" der Beobachtung Wagner's?! Aber weiter: Darwin 

 wird von Wagner ,,grober Ungenauigkeit" geziehen (S. 48), weil 

 er von den ,,Hummeln im allgemeinen" als Einbrechern spricht. 

 Wagner nimmt dann (nach vorhergegangener Einschrankung aber 

 diese Vorsicht schliefilich vergessend) eine ,,endgiiltige" ! Korrektur 

 an dieser Aufierung Darwin's, die eben in der angezogenen An- 

 gabe besteht, dass nur #. terrestris 11 Einbrecher sei. Nun ist 

 erstens aber Darwin viel besser orientiert als Wagner, wie sich 

 aus dem Studium seines erwahnten Werkes ergibt, und zweitens 

 behauptet Darwin nirgends, dass die Hum me In im allge- 

 meinen" oder ,,die Hummeln iiberhaupt" Bliiteneinbrecher 

 seien. Wagner korrigiert Darwin auch hier also zu Unrecht. 



43* 



