Armbruster, Probleme cles Hummelstaates. (187 



Fiir die ,,Schutzhulle" (s. u.) des oberirdischen Nestes nimmt die 

 Hummel das Material, das gerade die niichste Umgebung vorbietet. 

 1st die Hummel aber in einen unterirdischen (freilich oft betracht- 

 lich tiefgelegenen) Hohlraum geraten, der ihr ebenfalls giinstiges 

 Nestmaterial bietet (z. B. verlassene Nagerhohlen), so beginnt sie 

 hier den Nestbau. Sie und ihre Familie haben in diesem Falle 

 sogar wenig Muhe aufzuwenden, urn ein lichtsicheres Nestgelass 

 herzustellen. Die Hummeln haben namlich, wie alle typischen Ver- 

 treter der hoheren Bienen (sozialen und solitaren), die Grabarbeit 

 beim Nestbau aufgegeben. (Anders beim Aufsuchen der Winter- 

 quartiere.) Eine Angabe Hoffer's, IT, p. 91, dass die Nester ,,der 

 unterirdisch bauenden" Humraeln ,,nur in einer solchen Hohle her- 

 gestellt wird, in der sich schon Material dafur befindet", wird nam- 

 lich durch meinen Fund bestatigt. Denn in der Nesthohle fand 

 ich unter clem Nestmaterial, das aus alten zerzausten Blattern be- 

 stand, auch eine einseitig angebohrte Haselnuss. Das Material war 

 also offenbar nicht von der Hummel beigetragen. Der Verlauf des 

 ca 3f> cm langen Ganges war mannigfach gekriimmt. 



Nach einiger Grabarbeit konnte ich die Abschlusswand des Nest- 

 hohlraumes entfernen; im selben Augenblick entstand das typische 

 Brausen des Hummelvolkes. Schleunigst wurde das Volk narkoti- 

 siert. Die erwahnte vegetabile Nesthiille war ca. 4 cm dick. Die 

 darin eingebettete ,,Wabe" herauszunehmen machte keinerlei 

 Schwierigkeiten, sie war noch ziemlich bedeckt mit halbbetaubten 

 Tieren. Eine Wachsdecke fand sich nicht, wahrend nach Scholz 3 ) 

 das Nest der Wiesenhummel eine ,.schone Wachsdecke" aufweist. 

 Auch bei der Nesthiille war kein Wachs etwa zum Verkleben 

 der Elemente verwendet. Es fanden sich 24 Individuen vor; 

 einige wenige waren mir entronnen, doch diirfte am 14. Mai die 

 Familie nicht viel iiber HOGlieder gezahlt haben. Es waren nur 

 wenig mehr als 40 Kokons aufgebrochen. Fast alles waren w r eibliche 

 Tiere, doch fanden sich schon 3 Miinnchen. Die Konigin war 

 stark abgeflogen, der Thorax ganz von Haaren entblofit, die Fliigcl 

 etwas zerschlissen, der Hinterleib stark auseinander gereckt, so dass 

 die sonst geschlossene Behaarung desselben in einzelne Haarbinden 

 aufgelost erschien. Die Fliigelenden erreichten gerade noch das 

 3. Segment (s. auch Fig. 2). Die Gestalt des allesschaffenden Hummel- 

 weibchens (der ,,solitaren" Hnmmelkonigin) ist also wesentlich 

 anders als der von ihren Abkommlingen bedienten Hummel k on igin 

 und ihr auffallend verliingerter Hinterleib erinnert sehr an die 

 Majestat im Bienenstock, wenn sie auch nicht wie diese fast aus- 

 schliefilich nur zur ,,Eiermaschine" w r ird. Unsere Konigin hatte 

 schon um diese Zeit, also Mitte Mai, wo andore erst ihre Jahres- 



3) Ed. J. R. Scholz. 1913. Bienen und Wespen, Leipzig. 



44* 



