84 Heikertinger, Uber die beschrankte Wirksamkeit der natiirl. Schutzmittel etc. 



die ihnen aus diesen oder jenen Griinden nicht sympathise!! sind. 

 Von solchen Pflanzen oder Pflanzenteilen werden dann immer nur 

 geringe Mengen aufgenommen, kleine Bruchteile der Massen, die 

 sie von zusagenden Speisen 1 ) vertilgen ..." 



S. 18. ,. . . . Hierbei stellt sich fast immer heraus, dass die 

 omnivoren Arten sich in einem mehr oder weniger ausgehungerten 

 Zustande befinden, selbst dann, wenn ihnen durch feuchte Witte- 

 rung gunstige Bedingungen fur die Nahrungsaufnahme geboten ge- 

 wesen sind. Bekommen solche Tiere eine fur sie geeignete Nahrung, 

 so setzen sie ihre Fresstatigkeit mit geringen Pausen die ganze 

 Nacht hindurch fort ..." 



S. 19. . . . Alle diese Tiere befanden sich also drauBen in 

 mehr oder weniger hungrigem Zustande, obwohl sie im Garten, an 

 pflanzenreichen Wiesengraben oder im Walde bei feuchter Witte- 

 rung und in der guten Jahreszeit aufgelesen worden waren. Nur 

 selten namlich wird es diesen Tieren im Freien gelingen, ihren 

 Hunger vollstandig zu stillen, da die wild wachsenden Pflanzen in 

 ihrem Bereich ihnen entweder nicht behagen wegen der Safte- 

 beschaffenheit oder, entgegengesetzten Falles, aus mechanischen 

 Ursachen ihnen schwer zuganglich sind ..." 



Das mag geniigen. Es bedarf wohl keines Wortes, um die Un- 

 haltbarkeit einer Anschauung, die einer Tiergruppe ewigen Hunger 

 zudiktiert, zu erweisen. 



Pflanzen und Tiere der heutigen Natur sind kosmisch be- 

 trachtet harmonisch aufeinander abgestimmt. Ein Wesen, das 

 heute, nach den Jahrmillionen des Weltbestehens, keine ihm voll 

 zusagende Nahrung in ausreichender Menge gefunden hatte, das 

 heute noch ewig hungern muss, ist undenkbar. Eine solche Tierart 

 wiire langst ausgestorben, wenn sie nicht filing gewesen wiire, sich 

 an irgendein Gewiichs anzupassen. 



Eine Fiille von Widerspriichen taucht auch schon aus einfachen 

 Uberlegungen auf. Was motiviert beispielsweise den Begriff Omni- 

 voren" fur Tiere, die eigentlich kaum etwas finden, um ihren Hunger 

 zu stillen? Ein weiterer Widerspruch liegt in der supponierten 

 obligaten Untererniihrung dieser Arten einerseits und ihrem tatsach- 

 lichen Auftreten in grofien Massen, das Stahl (S. 20, 21 : ,,auf einem 

 Quadratmeter uber 150 Stiick einer Helix von der Grofie unserer 

 H. liortensis") selbst besonders hervorhebt, anderseits. Ein weiterer 

 in der Uberlegung, warum eine omnivore Art, die doch einmal eine 

 ihr halbwegs zusagende Pflanze finden musste, nicht bei dieser ge- 

 l)lieben ist und das ruhige Leben des Spezialisten auf dieser erwahlt 

 hat, anstatt weiter zu hungern. Und iihnliches mehr. 



1) Diese ,,zusagcnden Speisen" sollen spiiter noch besprochen werden. Eigent- 

 lich beinhaltet die Unterscheidung ,,zusagender Speisen" schou den Begriff einer 

 Spezialisation. Wir wolleu aber vorlaufig auf dera Standpunkte Stahl's verbleiben. 



