8(5 Heikertinger, Uber die beschrankte Wirksamkeit der natiirl. Schutzmittel etc. 



zehren imstande ist mitten in einer frischgrunen ,,ungeschutzten" 

 Wiese verhungern mtissen. 



Aber verlassen wir die anfechtbaren Gleichnisse und gehen wir 

 mit sachlicher Kritik vor. 



Trennen wir vorerst einnial zwei - allerdings etwas roh auf- 

 gefasste Hauptgruppen : Grofitier und Kleintier. Die Trennung 

 ist praktisch iibrigens von weit hoherem Werte als es auf den 

 ersten Blick scheint. 



Fiir das Grofitier haben wir mutatis mutandis einen un- 

 schatzbaren Mafistab im Menschen selbst, einem teilweise phyto- 

 phagen Geschopf. Wir Menschen haben voiles Verstandnis fur die 

 Pflanzenwaffen der Stacheln, Dornen, Brennhaare u. s. w., die ver- 

 letzen und schmerzen, ebenso wie fiir die scharfen Safte, die ab- 

 wehrenden Geriiche, die totenden Gifte, u. s. w. Wir diirfen ruhig 

 annehmen, dass die Gefiihle des GroJ&tiers - - von Spezialgeschmacks- 

 anpassungen abgesehen in alien diesen Fallen von unseren nicht 

 prinzipiell differieren. Zweifellos pragt sich hier ein machtiger 

 Pflanzenschutz aus, aber er ist mit wenig Worten klar und er- 

 schopfend charakterisiert : alles was schmerzt, widerlich das 



,,widerlich" ist hier rein individuelle Geschmacksangelegenheit - 

 riecht oder schmeckt oder was erfahrungsgemafi dem Organismus 

 Schaden bringt, wird abgelehnt. Je grower das Tier, desto ,,grober", 

 desto weniger differenziert w r ird in der Regel sein Geschmack sein. 

 Aber selbst hier gibt es uns ganz unverstandliche ,,Anpassungen u 

 Esel und Kamel beispielsweise fressen stachelige Gewiichse gern, 

 Ganse fressen Brennesseln u. s. w r . Schon hier konnen die augen- 

 talligsten Waffen wertlos werden. Die Detailerforschung aller dieser 

 Faktoren ist sicherlich ein interessantes Thema - aber irgendwie 

 Neues oder Wertvolles im kritischen Studium der Phytophagie 

 oder des Gesamtorganismenhaushaltes wird sie kaum bringen. In 

 der Natur draufien ist eben der wirksame Faktor nicht der indi- 

 viduelle Schutz, sondern die gegenseitige Anpassung. Die 

 kennt keinen Einzelschutz, sondern nur den Schutz der Gesamtheit. 

 Jeder Pflanze wird ohne Riicksicht auf Schutz oder Nichtschutz ihr 

 Tribut an die Tierwelt auferlegt. Ubersteigt dieser Tribut ihre 

 Kraft, so geht sie unter, und hinter ihr nivelliert sich das Welt- 

 bild wieder. Alle Gewachse, ob M geschutzt" oder ,,ungeschutzt", 

 sind vor alien jenen Tieren sicher, die nicht von der Natur diesen 

 Gewachsen angepasst sind. Nicht Dorn und Siiure schutzen also 

 wie bereits erwahnt das Gewachs, sondern der jedem Tiere 

 angeborene Spezialgeschmack : das Tier kiim inert sich um alle 

 ihm fremden Pflanzen uberhaupt nicht, greift sie gar 

 nicht an. Wo aber kein Angriff erfolgt, ist auch kein ,,Schutz" 

 notig, und so sinkt die gauze Schutzfrage in jenem Sinne, wie 

 sie heute aufgefasst wird - zusammen. 



