88 Heikertinger, Uber die beschninkte Wirksamkeit der natiirl. Schutzmittel etc. 



auf eine Pflanze oder doch eine relativ geringe Anzahl von Pflanzen 

 angewiesen sind, die sie mit Ausschluss aller andern vorwiegend, 

 haufig auch ausschliefilich, heimsuchen. Bei diesen Tieren mit rezi- 

 proker Anpassung sind die Schutzmittel gegen omnivore Tiere 

 nicht nur wirkungslos, sondern, wie weiter unten fiir einzelne 

 Falle gezeigt werden soil, geradezu Bedingung fiir die An- 

 nahme der Pflanzenteile, in welchen sie vorkommen. So auf- 

 fallig auch die durch Spezialisten aus der Klasse der Insekten 

 hervorgerufenen Verwiistungen sind, so fiihren sie doch nur selten 

 zur Vernichtung ihrer Nahrpflanzen. Bei Spezialisten, die auf eine 

 einzige Nahrpflanze angewiesen sind, wiirde ja der Untergang der 

 Nahrpflanze das Aussterben der Tierspezies mit sich ziehen. In 

 solchen Fallen tritt von selbst, aus leicht einzusehenden Griinden, 

 eine Regulierung des Verhaltnisses zwischen Tier und Pflanze ein. 

 Ubrigens treten diese Tiere sowohl in raumlicher als in zeitlicher 

 Beziehung nur sporadisch in grofien Mengen auf, und gewohnlich 

 ist die Zeit, wahrend welcher sie ihr Zerstorungswerk vollziehen, 

 von relativ kurzer Dauer, so dass, wenn, wie es haufig der Fall ist, 

 die Fresszeit der Tiere in den Friihling fallt, die stark heimgesuchten 

 Pflanzen nachher noch Zeit finden, ihre Verluste wenigstens teil- 

 weise zu ersetzen." 



,,Die vorstehenden Auseinandersetzungen gestatten uns bei 

 unserer Fragestellung wenigstens vorlaufig die Spezialisten aufier 

 Betracht zu lassen. Oder doch nur nebenbei zu beriicksichtigen." 



Soweit Stahl. 



Mit richtigen Satzen beginnend, verlaufen die Uberlegungen 

 nur weil sie nach einer vorgefassten Meinung zielen leider 

 im Irrtum. Schon die letzten Satze von der minderen Bedeutung 

 der Spezialisten in der Pflanzenschadigung sind erzwungen. Gerade 

 Spezialisten sind die gefiirchtetsten Kulturschadlinge. Man denke 

 an die Reblaus, die Borkenkafer, den Kartoffelkiifer, die Erdflohe 

 u. s. f. Der Schaden der ,,omnivoren" Schnecken steht da be- 

 scheiden weit im Hintergrunde. Und gerade ein Auftreten im ersten 

 Friihling ist das verderblichste; die zarte Keimpflanze wird getotet 

 durch einen Frafi, den ein entwickeltes Gewachs ohne Gefahr iiber- 

 steht. Stahl sieht, angesichts der oft'enkundigen Unwirksamkeit 

 der Schutzmittel gegeniiber den Spezialisten, klar eine natiirliche 

 Regulierung. Er lasst hier die Schutzmittelfrage sofort bereit- 

 willig fallen. Warum aber soil diese natiirliche Regulierung 

 nicht auch fiir die ,,0mnivoren" Geltung haben? Warum kommt 

 gerade da die Natur nicht mit den Hilfsmitteln aus, die sie den 

 Spezialisten gegeniiber anwendet? AYaruin sollte sie gerade da so 

 grundsatzlich anders arbeiten? 



Mir ist, als gingen wir im Augenblicke, da wir dem uns allent- 

 halben entgegentretenden Normalfall der Spezialisation ausweichen 



