92 Heikertinger, Uber die beschrankte Wirksamkeit cler natiirl. Schutzmittel etc 



Nahrung angewiesen 8 ). Semper 9 ) erzahlt von Limnaeus stagnalis, 

 dass er ofters beobachtete, wie diese Schnecke rasch ganz gesunde, 

 lebende Exemplare des Triton taeniatus anfiel, iiberwaltigte und 

 verspeiste, obwohl das Aquarium voll war von uppig wachsenden 

 Pflanzen. Ich selbst sah Limnaeus an frischen Fischleichen fressen. 

 Die Arten der Gattungen Vitrina, Daudebardia, Hijalina ,,greifen 

 Regenwiirmer, Insektenlarven, Asseln, Schnecken und selbst ihres- 

 gleichen an 10 )." 



Zweifellos ist diese Ernahrungsweise ein erdgeschichtlich alterer 

 Zug in der Entwickelung der Schnecken als der Frafi griiner Pflanzen- 

 teile und weist klar auf den alten Ernahrungstyp der ganzen Gruppe 

 den Fleisch- und Pilzfrafi hin. 



Und gerade die fleischliisternen Arten Arion empiricorum und 

 Limax agrestis sind es, die Stahl zu seinen phytophagen ,.0mni- 

 voren" stellt. Dem ware, von einer gewissen Auffassung des Wortes 

 ,,0mnivore" aus, nichts entgegenzusetzen. Wir bezeichnen namlich 

 vielfach Tiere, die ihre Nahrung sowohl dem Tierreich, als auch 

 dem Pflanzenreich zu entnehmen vermogen wie beispielsweise 

 Bar, Schwein u. s. w. als Omnivoren oder Allesfresser, ohne von 

 ihnen zu verlangen, dass sie wirklich alles Pflanzliche oder Tierische 

 wahllos fressen sollten. Auch der Mensch ist ein solcher Omnivore, 

 und dennoch ist er aufierstande, sich von griinen Pflanzenteilen 

 dauernd zu ernahren. Der Vergleich der genannten omnivoren 

 Schnecken mit dem Menschen ware demnach kein allzu absurder: 

 wir finden sogar recht weitgehende Geschmacksahnlichkeiten. Ubrigens 

 ist der Ausdruck ,,omnivor" als vollig unzutreffend und Verwirrung 

 stiftend iiberhaupt zu verwerfen. In seiner absoluten Bedeutung 

 ist er unbeweisbar, in relativer Bedeutung ist er unzutreffend und 

 beliebig dehnbar. 



Tatsachlich hat auch Stahl diesen Begriff des ,,omnivor" nicht 

 gemeint. Sein ,,omnivor" besagt einfach wahllose, nicht spezialisierte 

 Phytophagie, speziell allgemeine Phyllophagie. Ihm war es darum 

 zu tun, ,,durch Fiitterungsversuche festzustellen. durch welche Eigen- 

 schaften die Pflanzen vor der Zerstorung seitens deijJTiere ver- 

 schont bleiben". Zu solcher Feststellung eignen sich - erhebt man 

 auf eine richtige und erschopfende Losung der Frage Anspruch - 

 sicherlich nur typische, eigentliche, ausschliefiliche Krautfresser, die 

 ja bereits eine hochspezialisierte Ernahrungsform darstellen. Als 

 solche sind aber, wie ich im vorhergehenden bewiesen zu haben 



8) 1. c., p. 335, 346. 



9) Karl Semper, Die natiirlichen Existenzbedingungen der Tiere. I. Leipzig 

 1880, S. 73. 



10) D. Geyer, Die Weichtiere Deutscblands. Eine biologische Darstellung der 

 einheimischen Schnecken und Muscheln. Stuttgart 1909, S. 82. 



