[',\0 Kassianow, Die Frage fiber den Ursprung cler Arachnoideenlungen etc. 



ringerung ein. Aber auch bei den Skorpionen konnte dieses lange 

 Abdomen, wie es mir scheinen will, nur deshalb erhalten bleiben, 

 weil sein hinterer Teil (Postabdomen) recht diinn wurde und bei 

 Gefahr und beim raschen Laufen nach dem Riicken umgeschlagen 

 getragen werden konnte. Dadurch wird dem Ubel, dass beim lang- 

 gestreckten Abdomen der Schwerpunkt zu weit exzentrisch vom 

 Stiitzapparat liegt, abgeholfen. Aufierdem bilden vielleicht die 

 Scheren des 2. Extremitatenpaares, die bei Skorpionen so massig 

 entwickelt sind, ein Gegengewicht zum schvveren Abdomen, wodurch 

 der Schwerpunkt doch nicht so weit vom Stiitzpunkt verlegt wird, 

 wie es sonst der Fall ware. Vielleicht ist auch die Entstehung 

 der Tracheen aus denselben Griinden zu erklaren. Die mit Luft 

 gefullten Tracheenrohrchen, welche die Blutgefafie ersetzen, miissen 

 das Abdomen viel leichter machen (resp. demselben erlauben, sich 

 umfangreicher zu gestalten ohne ubermafiig schwer zu werden). 

 Die Tracheen der dipneumonen Araneiden befinden sich hinter den 

 Lungen, wodurch das Abdomen in vorteilhafter Weise gerade in 

 seinem kaudalen Teile erleichtert wird. 



Und gerade mit Riicksicht auf die Statik und Mechanik des Tierkorpers konnen 

 wir, meiner Ansicht uach, nicht von langen Heihen von Ubergangsformen in der 

 Evolution sprechen. Deun solche Ubergangsformeu, die vielfach in phylogenetischen 

 Betrachtungen aufgestellt vvurden, sind doch wohl sehr oft vom Standpunkte der 

 Mechanik des tierischen Korpers einfach Dinge der Unmoglichkeit. Wenn eine 

 Tierart die Form ihres Korpers etwa beim Wechsel ihrer Lebensweise andert, so 

 geschieht es offenbar sehr rasch und wohl sehr oft auf dem Wege der Mutationen. 

 Die alte Form, welche im Sinne der Mechanik des Tierkorpers ein bestimmtes 

 Gleichgewicht darstellte, muss rasch in das andere Gleichgewicht iibergefi'ihrt werden, 

 welches durch eine andere Form reprasentiert wird, denn das Mittelding zwischeu 

 ihnen ist wohl meistenteils aus mcchanischen Griinden eutweder ganz unmoglich 

 oder in seiner Leistungs- uud somit auch in seiner Existenzfahigkeit etwas gar zu Un- 

 vollkommenes. Es ist wohl in diesem Sinne der Mutation in der phylogenetischen 

 Entwickelung eine grofie Kolle zuzuschreiben. 



1) Dit'f erenzen zwischen den Theorien von MacLeod 



und Kingsley. 



Wir baben im vorhergehendeu gcsehen, wie Kingsley die phylogenetischen 

 Veranderungen, welche an abdominalen Beinen sich vollzogen haben, auf seinen 

 Schemen darstellt und wir haben weiter gesehen, dass die ontogeuetischen Vorgange 

 von Purcell ganz ahnlich beschrieben wurden. MacLeod hat aber diese Um- 

 wandiung der Kiemenbeine in die Luugeu etwas anders gedeutet. Nach ihm hort 

 das Bein deshalb auf, vom Korper abzustehen, weil es mittels seiner lateralen 

 Rander der ganzen Lange nach an die ventrale Korperwand anwachst. Kingsley 

 und Purcell sprechen aber nichts von solcher Verwachsung, dafiir aber Ivanic 

 1912 iu seiner vorlaufigen Mitteilung. Nach dem letzteren Autor entsteht hinter 

 der Extremitat eiue Grube, in welche die Anlagc cler Lunge zu liegen kommt und 

 ,,der freie Rand der Extremitatenanlage verwachst dann symmetrisch mit dem dieser 

 ({rube". Diese Darstellung der ontogenetischen Vorgange steht schon mehr im 

 Einklang mit den theoretischen Vorstellungen von MacLeod. Den Unterschied 

 in den Auffassungen von Kingsley und MacLeod konnen wir folgendermaBen 

 pn'ix.isieren. Naoh MacLeod vorwiichst das Bein mit der Korperwand ohne dabei 



