1 4(5 Kassianow, iDic Fragc uber den Orsprung der Arachnoideenlungen etc. 



klaren sich einfach dadurch, dass die ,Zwischenstadien' Janeck's 

 (Fig. 24 36) an frontalen und sagittal-frontalen Schnitten beobachtet 

 wurden. Das ist aber die einzige Schnittrichtung, welche die un- 

 klaren Bilder gibt oder die Falten uberhaupt nicht zeigt . . . Einige 

 Quer- oder Sagittalschnitte durch diese Zwischenstadien hatten 

 Janeck von der Persistenz der primaren Falten iiberzeugt." 



Nach Kautzsch hat Janeck auch andcrc Fehler begangen. So wird die 

 Entapophyse des Lungensegmeutes von ihin als Anlage der weiblichen aufteren Ge- 

 schlechtsorgane gedeutet, obschon sie in der Wirklichkeit damit nichts zu tun hat 

 (auch nach Puree 11 nicht). Die Anlage der Tracheen wird von ihm eben falls 

 auders beschrieben als von Purcell und Kautzsch (Kautzsch 1910, p. 585). 

 Schliefilich muss man bemerken, dass auch in bezug auf die Ableitung der Spinnen- 

 warzen Janeck vullkommen isoliert dasteht, indem er im Gegensatz zu Salensky 

 1871, Locy 1886, Morin 1887, 1888, Kishinouye 1891, Wallstabe 1908, 

 Montgomery 1909, Purcell 1909, Kautzsch 1910, Schimkewitsch 1911 die 

 Umwandlung der abdominalen Extremitaten zu den Spinnwarzen nicht zugeben will. 



Auch aus der zweiten Arbeit von Ja neck (1910) sieht man, dass diese Zwischen- 

 stadien ihm selbst vollkommen unklar bleiben. Uud schliefilich, die ganze Ent- 

 wickeluug der Spinnen scheint ihm nicht kontinuierlich vor sich zu gehen, sondern 

 aus Stadien bestehend, welche an die Metamorphose der Insekten erinnern. ,,Wichtig 

 ist-fiir uns, dass wahrend der Umrollung, bei der in ungeheuer kurzen Zeit der 

 ganze Embryo eine so weitgehende Umgestaltung erfahrt, er sowohl die Reste der 

 Abdominalbeine, die Falten unter dem Rudiment der zweiten Abdominalextremitat 

 uud die Hohlungen in den Thorakalbeinen verliert." Auf Grund dieses wirft er 

 die Frage auf: ,,Ware es da nicht moglich, dass . . . wir in den embryologischen 

 Stadien vor der Umrollung ein reduziertes Larvenstadium zu erblicken haben, das 

 auf dem Wege der Umrollung erst sich umgestaltet zu einer Form, aus der dann 

 ohne Unterbrechuug die vollentwickelte Spinne hervorgeht." Ein Unterschied von 

 der Metamorphose der Insekten ware der, dass hier die Entwicklungsstadien, welche 

 man mit den einzelnen Phasen der Insektenmetamorphose vergleichen konnte, nicht 

 nach dem Verlassen der Eihiillen sich abspielen, sondern ,,iu das Embryonalleben 

 der Spinnen zuriickgedrangt" seien. Es ist auch dies eine Ansicht, die ganz isoliert 

 ist und wohl isoliert bleiben diirfte. 



Auch die Arbeit von Montgomery 1909 kann, wenn man sie 

 mit den Arbeiten von Purcell und Kautzsch vergleicht, nicht 

 die Angaben dieser beiden Autoren widerlegen. Seine Abbildungen 

 sincl nicht genau und klar ausgefuhrt, er hat keine Wachsmodelle 

 angefertigt, und ohne dieselben kann man sich nach den uberein- 

 stimmenden Behauptungen von Purcell, Kautzsch und Janeck 

 keine richtigen Vorstellungen von der Entwickelung der fraglichen 

 Organe machen. Wir finden aufierdem bei ihm keine genauen An- 

 gaben uber die Flachenrichtung der Schnitte. Nun aber verandern 

 die embryonalen Extremitaten wahrend ihrer Entwickelung fort- 

 wahrend ihre Lage, und die richtige Erkenntnis hangt davon ab, 

 dass man die Schnittrichtung exakt bestimmt. Ohne diese Vorsicht 

 ist es leicht, seitliche, schiefe und nicht typische Schnitte zu be- 

 kommen, welche die Fehler bedingen. in welche Janeck und 

 Montgomery verfallen sind. 



Man muss auch sagen, dass Montgomery der Frage uber die 

 Homologien der Spinnwarzen und des sogen. Colullus und Cribellum 



