pickel, Zur Geschlechtsbestimmungsfrage bei den Hymenopteren etc. 723 



JI. Dzierzon-Diekel. 



Bevor ich zur Besprechung meines engeren Themas iibergehe, 

 scheint es mir wiinschenswert T einige kurze historische Bemerkungen 

 einzuflechten, die manche zum Toil recht unerquickliche Erschei- 

 nung im Kampfe hie Dzierzon hie Dickel verstandlich machen 

 werden. Ich habe dazu um so grofiere Veranlassung, als die Dar- 

 stellungen der Dickel'schen Lehre von seiten einiger Autoren sehr 

 stark von gegnerischer Seite beeinflusst erscheinen und daher, ganz 

 unbewusst, kein geniigend objektives Bild der Sachlage geben. Um 

 dem Verdacht, ich konnte in den entgegengesetzten Fehler veffallen 

 und etwa gar aus verwandtschaftlichen Griinden pro domo reden, 

 von vornherein den Boden zu entziehen, bemerke ich, dass ich seit 

 dem Jahre 19(J4 mit meinem Vater weder brieflichen noch miind- 

 lichen Gedankenaustausch iiber seine Theorie gepflogen habe. Erst 

 in den letzten Wochen, nachdem meine Arbeit in der Hauptsache 

 fertiggestellt war, habe ich eine Korrespondenz wieder aufgenommen, 

 um seine Hilfe bei der zum Teil sehr schwer zu beschaffenden, 

 weil in verschiedenen Bienenzeitungen zerstreuten Literatur in An- 

 spruch zu nehmen. Eine Beeinflussung durch meinen Vater oder 

 gar ein Schonfarben ist daher ganz ausgeschlossen. Meine Mit- 

 teilungen sind vielmehr das Resultat einer sehr kritischen Sichtung 

 der verwirrenden Fulle von Wertvollem und Wertlosem, von Tat- 

 sachlichem und Hypothetischem. gestutzt auf genaue Kenntnis der 

 meisten Versuche aus eigener Anschauung, auf eigene umfangreiche 

 Beobachtungen und Versuche. 



Uber die Entstehung der Drohnen im Bienenstock herrschten 

 bis zur Mitte des vorigen Jahrhunderts recht wunderliche An- 

 schauungen. Erst dem ,,Altmeister" der Bienenzucht, Pfarrer 

 Dzierzon, der seiner Entdeckung wegen zum Ehrendoktor ernannt 

 wurde, gelang es Klarheit zu schaffen. Grundlegend war der sichere 

 Nachweis, dass sowohl Arl)eitsbiene wie unbegattete Konigin unter 

 gewissen Umstanden zur Eiablage schreiten und dass sich aus diesen 

 sicher unbefruchteten Eiern stets Drohnen entwickeln. Hieraus 

 folgerte er, dass die Bienenmannchen sich iiberhaupt nur aus un- 

 befruchteten Eiern entwickeln, dass also die Befruchtung das Ge- 

 schlecht bestimme, bei den Bienen danach weibchenbestimmend 

 wirke. Die normal begattete Konigin lege zweierlei Eier, be- 

 fruchtete, aus denen sich Arbeitsbienen und Koniginnen und unbe- 

 fruchtete, aus denen sich Drohnen entwickelten. Ausnahmen von 

 dieser Regel liefi er nicht gelten, weder nach der einen, noch nach 

 der anderen Richtung hin. Fiir ihn war die geschlechtsbestimmende 

 Wirkung der Befruchtung ein ehernes Naturgesetz, das keine Aus- 

 nahmen zuliefi. Wurden ihm Beispiele entgegengehalten, in denen 

 z. B. Drohnen in Arbeiterzellen entstanden, so half er sich mit den 

 vom naturwissenschaftlichen Standpunkte aus unhaltbaren An- 



