Dickel, Zur Geschlechtsbestimmungsfrage bei den Hymenopteren etc. 735 



1907). Er brachte am 1. August ein seit etwa 14 Tagen auf reinem 

 Drohnenbau befindliches, nicht mehr drohnentriebiges Volk zur Aus- 

 stellung. Unter Gegenwart von Prof. Merz, Dr. Jakobsthal, 

 Dr. med. Si em on, Dr. ined. Schmeel, Lehrer Buss, Gerlach, 

 Giinther und Watzel vvurde am 1. August das Volk untersucht 

 und festgestellt, dass samtliche Drohnenzellen ausschliefilich Ar- 

 beiterbrut in alien Stadien enthielten. Hierauf wurde die Brutwabe, 

 auf der sich die Konigin befand, mit den darauf sitzenden Bienen 

 in eine andere Wohnung verbracht. Dann wurden beide Stocke, 

 um jeden Eingriff unmoglich zu machen, verschniirt und versiegelt; 

 Am 9. August waren alle Herrn vvieder zur Stelle. Die Unter- 

 suchung ergab: a) Im koniginlosen Stock: vier verdeckelte, eine 

 nocb off'ene Weiselzelle. Auf einer Wabe etwa ein Drittel flach- 

 gedeckelte Arbeiterbrut, zwei Drittel hochgedeckelte Drohnenbrut. 

 Die nachste Wabe zeigte Arbeiter und Drohnen bunt gemischt, 

 Zahlreiche hochgewolbte Zellen wurden geoffnet und ihre Insassen 

 unzweifelhaft als Drohnen erkannt. Insgesamt waren etwa 300 

 Drohnen vorhanden. b) Das Vergleichsvolkchen, also das mit der 

 Konigin versehene ergab reine Arbeiterbrut. Nicht eine einzige 

 hochgewolbte Zelle war vorhanden. 



Den gleichen Versuch hat Bresslau (1908a) mit dem gleichen 

 Erfolg angestellt. ,,Nach 10 Tagen wurden in dem jetzt weisellosen 

 Volk D, dem die Brutwabe belassen worden war, inmitten der zum 

 Teil nach Arbeiterart gedeckelten, zum Teil noch ungedeckelten 

 Brut neben 5 Weiselzellen 6 hochgedeckelte, also Drohnenlarven 

 enthaltende Zellen beobachtet. Spater kamen noch mehrere hinzu, 

 am 9. April habe ich notiert: In Stock D zahlreiche junge Drohnen. 

 Da bis dahin seit dem Beginne des Experiments nur 22 Tage, also 

 der Zeitrauin, der ungetahr der normalen Entwickelungsdauer von 

 Drohnen entspricht, verflossen waren, so konnen diese Drohnen nur 

 aus der am IS. Marz in den Arbeiterzellen des anscheinend nor- 

 rnalen Volkchens vorhanden gewesenen Brut, nicht aber, wie man 

 sonst vielleicht annehmen konnte, aus den Eiern drohnenbrutig 

 gewordener Arbeiterinnen hervorgegangen sein. Die Konigin, vou 

 der diese Eier abgelegt worden waren, hatte inzwischen im Kasten E 

 regelrechte Arbeiterbrut abgesetzt und erwies sich auch spiiterhin 

 als durchaus normal." Trot-z seiner mehrjahrigen Bemiihungen 

 konnte Bresslau den Versuch mit Erfolg nicht mehr anstellen. 

 Er schliefit daraus, dass aus dem singularen Befund ein Befruchtet- 

 sein aller Drohneneier nicht gefolgert werden darf. Das stimmt 

 mit meiner Ansicht iiberein. Aber andrerseits geht aus diesem und 

 den beiden vorerwahnten Versuchen unzweideutig hervor, dass aus 

 befruchteten Eiern nicht nur Koniginnen und Arbeitsbienen. sondern 

 auch Drohnen nicht ausnahmsweise, sondern in grofier Zahl ent- 

 stehen konnen und dass ebenso Arbeiterlarven zu beiderlei Ge- 



47* 



