66 Dickel, Zur Geschlechtsbestimmungsfrage bei deu Hymenopteren etc. 



Ich gehe dabei aus von den Erscheinurtgen cler primaren und 

 sekundaren Drohnenbriitigkeit, d. h. der Erscheinung, dass unter 

 gewissen Umstanden unbegattete Koniginnen oder Arbeitsbienen 

 zur Eiablage schreiten, oder dass begattete Mutter infolge hohen 

 Alters oder von Verletzungen, also wegen Erschopfung des Samen- 

 vorrats oder wegen Funktionsunfahigkeit des Receptaculum seininis 

 nur unbefruchtete Eier zu legen imstande sind. Aus solchen Eiern 

 eutwickeln sich unter alien Umstanden Drohnen, mogen sie in Ar- 

 beiter oder Drohnenzellen liegen, mit anderen Worten auf Sexualitat 

 oder geschlechtliche Indifferenz behandelt werden. Das ist ein nie 

 durchbrochenes Gesetz. Beachtenswert ist ferner, dass solche Eier 

 in primaren Weiselzellen, Origin alweiselnapfchen der linker, sich 

 niemals entwickeln. Nun wircl einstimmig von Gegnern und An- 

 hangern der Dzierzon'schen Lehre berichtet, dass Larven und 

 altere Eier, die aus Drohnenzellen in Arbeiter- oder Weiselzellen 

 iibertragen worden sind, nach kurzer Zeit entfernt werden, also 

 wahrscheinlich unter den veranderten Bedingungen lebehsunfahig 

 sind. Nur ganz ausnahmsweise entwickelten sich ganz junge Larven 

 noch einige Zeit weiter, zeigten aber alsbald abnorme Bewegungen 

 und Wachstumsveranderungen, die auf organische Storungen hin- 

 wiesen, und wurden von den Bienen entfernt. In den seltenen 

 Fallen, inir sind nur drei bekannt, in denen sie sich bis zum 

 Nymphenstadium entwickelten, war infolge ihrer abnormen Be- 

 schaffenheit eine Verdeckelung nicht moglich, so dass sie noch auf 

 diesem Stadium entfernt wurden. Dadurch wird es sehr wahrschein- 

 lich, dass die sexuelle Differenzierung schon auf sehr fruhem Sta- 

 dium erfolgt, wenn die Eier in sexuell praformierte Zellen gelegt 

 sind. Die Versuche F. Dick el's, Mulct's und Hensel's unter- 

 stiitzen diese Ansicht. Den Genannten gelang es namlich in seltenen 

 Fallen, aus ganz jungen, soeben in Drohnenzellen abgesetzten, von 

 Arbeitsbienen unberiihrten Eiern durch Ubertragung Arbeiterinnen 

 zu erzielen. Diese Versuche sind vielfach angezweifelt worden. Ich 

 will sie daher nicht als vollgiiltigen Bevveis gelten lassen. Wohl 

 aber mochte ich als solchen die Versuche Hensel's mit Ubertragung 

 von Koniginlarven in Arbeiterzellen ansehen. Hens el erhielt in 

 alien Fallen Koniginnen, niemals Arbeiter. 1 Einer Bemerkung 

 v. Buttel-Reepen's entnehme ich, dass ein anderer Bienenziichter 

 (Knocke?) bei der gleichen Ubertragung zu anderen Ergebnissen 

 gelangt ist. Die Arbeit Knocke's war mir nicht zuganglich. Ich 

 kann also nicht entscheiden, inwieweit ihnen Bevveiskraft zukommt. 

 Vielleicht hat er nicht mit Eiern aus Originalweiselnapfchen, son- 

 dcrn solchen aus Nachschaffungszellen operiert. Diese Annahme 

 liegt um so niiher, als seine Ergebnisse mit den Verhiiltnissen bei 

 . l/>/.s luxcitihi und den Meliponinen, wie ich vorausgreifend bemerken 

 will, nur scliwer in Einklang zu bringen sind. Urn sicher zu gehen, 



