Dickel, Zur C4esclilechtsbestiminungslehre bei den Hymenopteren etc. 767 



habe ich mich briei'lich an Hensel, der ein sehr erfahrener Bienen- 

 ziichter und zuverlassiger Beobachter ist, gewandt, und voile Be- 

 statigung des Mitgeteilten erhalten. Ob und wie sich die Wider- 

 spriiche erklaren lassen, muss vorlaufig unentschieden bleiben. Ich 

 hoffe, im Laufe dieses Jahres durch direkt hierauf gerichtete Ver- 

 suche Klarheit zu versshaffen. 



Immerhin scheint mir schon jetzt die Annahme nicht sehr ge- 

 wagt, dass in Drohnen- und Weiselzellen die sexuelle Differen- 

 zierung schon auf einem sehr friihen Stadium vor sich geht. 



Die Feststellung dieses Zeitpunktes ist von grofiem theore- 

 tischem Interesse und bietet nach meiner Uberzeugung den Schlussel 

 zur endgtiltigen Losung der Geschlechtsbestimmungsfrage. Ich weise 

 z. B. darauf hin, dass R. Hertwig ebenfalls bei Froschen dreierlei For- 

 men nachvveisen konnte, fruhzeitig ausgebildete Mannehen und Weib- 

 chen, und indifferente Formen. Des weiteren will ich darauf hinweisen, 

 dass auch bei Cladoceren, Rotatorien und Aphiden, die, scheinbar 

 im Keimplasma festgelegte Tendenz agame, sexuell labile und aus- 

 gepragt sexuelle Formen in mehr oder weniger regelmafiigem Zyklus 

 zu produzieren, sehr an die Verhaltnisse im Bienenstaate erinnert. 



Auf Grund der gewonnenen Erkenntnis, dass die Arbeitsbienen 

 Trager und Erzeuger der geschlechtsbestimmenden Substanzen sind, 

 will ich eine Erklarung der Zwitterbienen zu geben versuchen. 

 Dabei halte ich mich ausschliefilich an die Verhaltnisse des Engster'- 

 schen Stockes, weil sie am besten studiert sind. Ich habe schon 

 mitgeteilt, dass die abnorme Veranlagung jener Konigin erblich war. 

 Daraus geht mit Sicherheit hervor, dass wir die Ursachen im Ge- 

 schlechtsapparat des Muttertieres zu suchen haben. Storungen im 

 Eileiter sind ebenfalls ausgeschlossen, weil damit die iiberwiegende 

 Entstehung von normalen Arbeitsbienen im Widerspruch steht; es 

 bleibt somit nur noch die Annahme eines Fehlers im Ovar. Darauf 

 hat ja schon Dzierzon und nach seinem Vorgang v. Buttel- 

 Reepen hingewiesen. Ich halte es nun fur sehr wahrscheinlich, 

 dass diese Konigin infolge anormaler Beschaffenheit ihrer Eierstocke 

 neben normalen Eiern auch solche absetzte, die sich im Zustande 

 ovarialer Uberreife befanden, die also eine je nach dem Grade der 

 Uberreife stiirkere oder schwachere Tendenz zur Bildung des mann- 

 lichen Geschlechts besafien. Durch die Befruchtung konnte diese 

 Tendenz nicht mehr abgeandert werden, weil wahrscheinlich uns 

 unbekannte protoplasmatische Veranderungen die Ausbildung des 

 eindringenden Spermakerns in den mannlichen Pronnkleus ver- 

 hinderten, oder doch die Verschrnelzung der beiden Vorkerne un- 

 moglich machten. Weil nun die Eier in Arbeiterzellen abgesetzt 

 worden sind. wirken die geschlechtsbestimmenden Einfliisse, die auf 

 Indifferenz, also Arbeiterinnenbildung gerichtet sind, der Ausbildung 

 zum Mannchen entgegen. Viele von den Eiern haben ein so holies 



I!)' 



