Dickel, Zur Geschleehtsbestimmungsfrage bci den Hymenopteren etc. Hi! I 



etwa durch zufallige gleichzeitige Zufuhr von mannchen- und weibchen- 

 bestimmenden Sekreten. Bei den Bienen wird ein solcher Fall 

 wohl nur sehr selten eintreten, weil bei ihnen die verschiedene 

 Zellengrofie als regulierender Faktor wirkt. Wohl aber mag das 

 bei anderen Hymenopteren, wie z. B. den Ameisen, wo ein solcher 

 Regulator fehlt, der Fall sein. 



Ich habe nun noch auf eine Frage einzugehen, die den Bienen- 

 forschern von jeher viel Kopfzerbrechen gemacht hat: Die Eiablage. 

 Welche Ursachen veranlassen die Konigin, bald befruchtete, bald 

 unbefruchtete Eier zu legen? Anatomisch ist ein willkiirliches 

 Offnen und Schliefien des Samenblasenganges sehr wohl moglich. 

 Der Sphinkter hat ja durch die Untersuchungen Bresslau's (1905) 

 ein unriihmliches Ende gefunden. Dagegen hat dieser und neuerdings 

 Adam (1912) einen sehr komplizierten Muskelapparat nachgewiesen, 

 durch dessen Tatigkeit der Austritt des Spermas in den Uterus 

 ermoglicht oder verhindert werden kann. 



Die Frage, die zur Entscheidung vorliegt, lautet also: Wie wird 

 die Fahigkeit dieses Muskelapparats reguliert? Dzierzon gab die 

 Antwort von seinem Standpunkte aus. Er sah in der Konigin ein 

 hochbegabtes Tier, das wohl iiberlegt und in steter Besorgnis um 

 das Wohl ihres Staates bald befruchtete, bald unbefruchtete Eier 

 legt. Diese Vorstellungen sind fur die Wissenschaft, schon der 

 anatomischen Beschaffenheit des Koniginnenhirns wegen, unannehm- 

 bar. Daher haben schon Leuckart und gemeinsam mit ihm v. Sie- 

 bold versucht, eine andere Erklarung zu geben. Beide Forscher 

 kamen zu der Anschauung, dass der Druck, den die Arbeiterzelle 

 infolge ihres kleineren Durchmessers auf die Konigin ausiibe, direkt 

 oder reflektorisch den Schlieftmuskel des Receptaculums offne. 

 Diese Anschauung ist auch heute noch in Zoologenkreisen iiblich, 

 obwohl sie schon von v. Berlepsch als unhaltbar nachgewiesen 

 wurde. 



v. Berlepsch, bekanntlich der eifrigste Anhanger und Ver- 

 fechter der Sache Dzierzon's, legte den beiden genannten For- 

 schern eine mit Eiern besetzte, aber nur halb ausgebaute Wabe mit 

 Arbeiter- und Drohnenzellen vor. Diese Zellen wurden erst nach- 

 traglich ausgebaut. Trotzdem entstanden aus jenen Eiern der Regel 

 entsprechend Drohnen resp. Arbeitsbienen. Eine Reflexwirkung 

 durch Druck kann in diesem Falle unmoglich zur Erklarung heran- 

 gezogen werden und wurde deshalb auch von Leuckart aufge- 

 geben. 



Die von v. Berlepsch der Offentlichkeit iibergebene Beobach- 

 tung fand in der Folgezeit und findet auch jetzt noch haufig ihre 

 Bestatigung. Der gleiche Erfolg kann experimentell erzielt werden, 

 indem man durch Beschneiden die Zellen auf die halbe Hohe oder 

 noch starker reduziert. Auch dann legt die Konigin, den ent- 



