Dickcl, Zur GeschleGhtsbestiramungsfrage bei den Hymenopteren etc. 77J 



lungsanregendes Moment bedarf, die and ere zur Parthenogenese 

 bestimmt ist." 



Die Theorie Lenhossek's hat nur wenig Anklang gefunden 

 und insbesondere auf die Biene sie anzuwenden, gilt seit v. Buttel- 

 Reepen (19U4) f'iir nicht angangig. So schreibt Nachtsheim 

 (1913): ,,Dass, wie gesagt, v. Buttel-Reepen die Haltlosigkeit der 

 Lenhossek'schen Theorie einwandfrei nachgewiesen hat, scheint 

 Godlewsky nicht bekannt zu sein." 



Ich finde, Nachtsheim ist in seinen Schliissen, soweit sie sich 

 auf die Person von ihm unbekannten Forschern beziehen, etwas 

 voreilig. Es liegt doch die Annahme viel naher, dass Godlewsky, 

 der sich mit dem Problem so eingehend beschaftigt hat, iiber die 

 wesentlichsten Einwande sehr wohl unterrichtet war, ihnen aber 

 keine Beweiskraft zugernessen hat. Dazu ist aber alle Ursache ge- 

 geben. v. Buttel-Reepen hat namlich vergessen, in seinem Vor- 

 trage mitzuteilen, dass die Einwande, die er macht, soweit ihnen 

 erne Bedeutung uberhaupt zukommt, die gleichen sind, die von 

 jeher die Gegner der Dzierzon'schen Lehre gegen diese erhoben 

 haben. Wenn sie sich aber nicht als stark genug erwiesen haben, 

 diese zu stiirzen, dann muss wohl oder iibel zugegeben werden, 

 dass sie auch eine andere, wohlbegrimdete Theorie nicht aus dem 

 Sattel zu heben vermogen. 



Ich will die drei von ihm angefiihrten Griinde kurz skizzieren. 

 Den Einwand, dass die Drohnenbrutigkeit nicht erklarbar sei, wenn 

 im Ovar mannlich und weiblich praformierte Eier gebildet wiirden, 

 hat Lenhossek selbst treffend widerlegt, in dem er darauf hinwies, 

 dass in alien Fallen, in denen die Konigin der zur Befruchtung 

 untauglichen Samenfaden entbehrt, ,,es gar nicht zur Bildung weib- 

 licher Eier kommt, oder zum mindesten, wenn solche auch angelegt 

 sind, nicht zu deren vollkommenen Ausreifung und Ausscheidung." 

 Mit anderen Worten, dass diese Eier im Stadium ovarialer Friih- 

 reife, da ja nach Analogic von Her twig's Befunden, mannliche 

 Tendenz besitzen, gelegt werden. 



Der zweite Einwand Buttel's ist folgender: Hangt man einem 

 Volke, das wegen Mangel an Drohnenzellen wochen- und monate- 

 lang ausschliefilich Arbeiterbrut (was, wie alien Bienenzuchtern be- 

 kannt und von mir zur Geniige erortert ist, niemals vorkommt. 

 0. D.) erzeugt hat, plotzlich eine Drohnenwabe ein, so werden in 

 diese alsbald unbefruchtete, also nach Lenhossek mannlich pra- 

 formierte Eier gelegt. Das geschieht nun keineswegs immer, wie 

 Buttel sehr richtig bemerkt, sondern nur ,,zur richtigen Zeit, d. h. 

 zurZeit, in welcher der Trieb vorhanden ist, Drohnen zu erzeugen." 

 Diese Feststellung spricht aber eher fiir als gegen eine Praformation. 

 Dass vorher fast ausschliefilich Arbeiterbrut entstanden ist, ist nicht 

 allzuschwer zu erklaren. Die mannlich praformierten Eier konnten 



