Dickel, Zur Geschlechtsbestimmuugsfrage bei den Hymenopteren etc. 



nopteren nachgewiesenermafien weit verbreitet ist, z. B. bei Halictus." 

 Also hier auf S. 265 wird Halictns, von dem es auf S. 262 heifit: 

 ,,Ja bei einem Teile der Solitaren selbst gilt die Dzierzon'sche 

 Theorie nicht, denn Halictns besitzt einen Generationswechsel ..." 

 zur Stiitze der Lehre angefiihrt, die auf ihn selbst nicht anwendbar 

 ist! 2. ,,Wenn Adam gezeigt hat, dass auch Osmia beim recepta- 

 culurn seminis und seinem Ausfiihrweg Vorrichtungen besitzt, die 

 in jedem Augenblick die Befruchtung oder Nichtbefruchtung nach 

 Willkiir des Weibchens ermoglicht, dann kommt fur die Osuua und 

 ihre auffallige Geschlechtsverteilung biologisch nur diese Art der 

 Geschlechtsbestimmung in Frage." In anderen Worten sagtArm- 

 bruster: ,,Der Bau des Muskelapparates der Geschlechtsorgane ist 

 bei den Solitaren sehr ahnlich wie bei den ,,nahe verwandten" 

 Apiden". Das ist doch etwas ganz Selbstverstandliches. Es ware 

 hochst verwunderlich, wenn die Solitaren sich in diesem Punkte 

 wesentlich von den Sozialen unterschieden, wenn hier durchgreifende 

 morphologische Verschiedenheiten bestehen sollten. Dass ein Ver- 

 schluss vorhanden sein muss, der sich im bestimmten Augenblick 

 offnen lasst, ist ebenso selbstyerstandlich. Ein Reservoir ohne Ver- 

 schluss lauft aus wie ein gefiilltes Fass mit offenem Hahn. Dass 

 der Verschluss geoffnet und gesehlossen werden kann, ist ja gerade 

 das Charakteristikum des Reservoirs. Ohne diese Eigenschaft konnte 

 es seine Funktion iiberhaupt nicht erfiillen, ebenso wenig wie das 

 Fass den Wein spenden konnte, wenn der Wechsel nicht durch- 

 bohrt ware. 



Eine notwendige Forderung ist es aber auch, dass der Muskel- 



apparat im Shine einer Saugpumpe wirkt, also die gleichen Kom- 



plikationen, und wahrscheinlich nicht nur bei den Hymenopteren 



aufweist. Das ist bedingt durch die Vorgange beim Begattungs- 



akte, die von Leuckart (1860) erstmals geschildert worden sind, 



aber scheinbar wenig bekannt sind. Er berichtet: ,,Uner\vartet und 



iiberraschend war der Umstand, dass der Samen dabei in die Ei- 



leiter gelangte. Was dabei noch auffalliger war : die Samenblase bei 



den Koniginnen war noch vollig jungfraulich, ohne einen einzigen 



Samenfaden, nur mit der bekannten wasserhellen Fliissigkeit gefiillt. 



Das Volumen der ausgedehnten Eileiter war bei meinen Koniginnen 



vielmal grower als das Volumen des Samenbehalters." Ferner (1885): 



,,0bwohl es keinem Zweifel unterliegt, dass die Samentasche zur 



Aufbewahrung und Konservierung des Spermas dient, so darf man 



doch nicht meinen, dass dasselbe beim Begattungsakte direkt in sie 



iibertritt. Bei Koniginnen, die unmittelbar nach dem Begattungs- 



akte untersucht werden, findet man die Samentasche noch ohne 



Sperma. Dafiir aber sind die beiden Ovidukte strotzend mit Samen 



gefiillt und derartig ausgedehnt, dass sie an Masse wenig hinter 



den Eierstocken, die einstweilen freilich noch kein reifes Ei ent- 



