Dickel, Zur Geschlechtsbestimmungsfrage bei den Hymenopteren etc. 779 



halten und ihre voile Entwickelung noch nicht erreicht haben, zu- 

 riickstehen. 1 ' Ferner (1878): ,,Bei der nachtraglichen Fiillung der 

 Samenblase geht eine nicht unbetrachtliche Menge Sperma ver- 

 loren, denn der Inhalt des Receptaculums betragt auch bei giinstigster 

 Schatzung kauni ein Viertel der anfangs im Eileiter vorhandenen 

 Samen masse." 



Diese Verhaltnisse, die wohl ohne weiteres auf alle Hymenop- 

 teren iibertragbar sind, lassen den komplizierten Bau der Saug- 

 pumpe des receptaculum seminis nicht nur verstandlich, sondern 

 notwendig erscheinen. Nur durch ihre Fahigkeit kann das Ein- 

 wandern des Samens in den Samenbehalter ermoglicht werden. 

 Dabei wird wohl auch die Eileiterklappe, unbeschadet ihrer ander- 

 weitigen Funktion, aktiv sein und das ohnehin starke Abfliefien des 

 Samens durch die Scheide nach auisen zum Teil verhindern. 



Aus diesen biologisch wohlbegriindeten Verhaltnissen aber auf 

 die Richtigkeit der Dzierzon'schen Theorie zu schliefien, ist nicht 

 angangig. Da aber gerade dieser Punkt der wichtigste, um nicht 

 zu sagen einzige in Armbruster's Beweisfiihrung ist, muss seine 

 Theorie auf sehr schwachen Fiifien stehen. 



H. ,,Wenn zudem nun auf s neue unzweifelhaft festgestellt werden 

 konnte, dass bei der so nahe verwandten Honigbiene die Eier der 

 Drohnenzellen sich von den anderen in dem Punkte unterscheiden, dass 

 sie .me' ein Sperma oder Spuren davon zeigen . . ." Die Frage der 

 ,,nahen" Verwandtschaft will ich ganz aus dem Spiele lassen, ebenso 

 Armbruster nicht verantwortlich machen fiir das ,,nie". Aber er 

 macht ja hier seine Fragestellung zum Beweis. Er wollte ja gerade 

 untersuchen, ob die Verhaltnisse bei der Honigbiene auf die Solitaren 

 ubertragen werden konnen. Diese Frage sollte durch einwandfreie 

 Beobachtungen entschieden werden, nicht aber auf Grund dogma- 

 tischer Vorstellungen unter alien Umstanden bejaht werden. 



Da Armbruster durch seine Arbeit unzweifelhaft und unzwei- 

 deutig die Haltlosigkeit der Dzierzon'schen Lehre fiir Osmia nach- 

 gewiesen hat, gehe ich naher auf sie ein, zumal sich seine Ergebnisse 

 mit denen aller Solitarenforscher decken. 



Armbruster geht von den sicher festgestellten Beobachtungen 

 Fab re's, die auch durch Popovici (1909, 1910) bestiitigt worden 

 sind, aus, dass die Nahrungsmenge ohne jeden Einfluss auf die Ge- 

 schlechtsbestimmung ist. Sie wirkt nur volumenbestimmend. Ebenso 

 kann er das von Verhoeff und unabhangig von ihm von Fabre 

 entdeckte Gesetz der Proterothesie bestatigen. Diese Regel, dass 

 zuerst die sich zu Weibchen entwickelnden, spiiter die sich zu 

 Mannchen entwickelnden Eier gelegt werden, kann, wie er feststellt, 

 auch Ausnahmen erfahren. Die Erkenntnis der Ursachen dieser 

 Ausnahmen ist fiir die Losung unseres Problems von grundsatz- 

 licher Bedeutung. Ich gehe deshalb niilier darauf ein und zitiere, 



