Kassianow, Die Frage iiber den Ursprung der Arachnoidecnlungen etc. 207 



Wenn man die Limulus-Theorie widerlegen will, so muss man 

 jedenfalls neue Argumente auf Grund neuerer Untersuchungen vor- 

 bringen, denn die alien Argumente haben versagi. 



Man findet selten, dass die Limulus-Tlaeorie auf Grund breiter 

 vergleichend-anatomischer Basis bekampft wiirde; oifenbar deshalb, 

 weil die Organisation der Merostomen und der Arachnoideen so 

 ahnlich ist, dass sie wenig Anhaltspunkte dazu bieten kann. Nur 

 Weifienborn 1886 hat einen solchen Versuch gemacht und dieser 

 zeigt uns wie uimaturlich die Vergleiche zwischen Insekten und 

 Arachnoideen sind, welche man als Einwande gegen die Limulus- 

 Theorie vorgebracht hat. 



Fiir die meisten Forscher waren doch hauptsachlich die Respi- 

 rationsorgane der Grund fur die Zuriickweisung der Limulus-Theorie. 

 Die Hauptmomente dabei waren: die angebliche Schwierigkeit, sich 

 die Umwandlung der Wasser- in die Luftatmungsorgane vorzu- 

 stellen, die Schwierigkeit, das Auftreten der Tracheen bei den 

 Arachnoideen zu erklaren, die angebliche Unmoglichkeit, die Tra- 

 cheen aus den Lungen abzuleiten und besonders die sich bei der 

 Annahme der Limulus-Theone ergebende Notwendigkeit, die Tra- 

 cheen dei 1 Arachnoideen und der Eutracheaten polyphyletisch ent- 

 stehen zu lassen. Der letztere Einwand war immer derjenige, 

 welcher am ernstesten genommen werden musste und wird vermut- 

 lich auch in der Zukunft noch manchen (nach den neuesten embryo- 

 logischen Tatsachen wohl mit Unrecht) als fiir die L-iniuhts-Theorie 

 hinderlich erscheinen. 



Wir haben bereits oben gesehen, dass jedenfalls Versuche, die 

 Lungen aus Tracheen (Leuckart u. a.) oder aus anderen Organen 

 (zum Teil aus unbekannien Organen nach Dahl 1911, zum Teil 

 aus der Beingliederung nach Kautzsch 1910, zum Teil aus Ab- 

 dominalsacken nach Wheeler 1900 und Rucker 1901, oder aus 

 den Borstensacken der Anneliden nach Bernard 1892 1894 ab- 

 zuleiten) fehlgeschlagen haben, da sie von der Embryologie nicht be- 

 statigt wurden. 



Alle Argumente, welche man gegen die Limulus-Theorie vor- 

 gebracht hat, hier zu diskutieren, das ware eine fruchtlose Aufgabe: 

 auf viele Einwande ist bereits durch die hier zusammengestellten 

 Tatsachen geantwortet worden, viele von ihnen werden wohl selbst 

 von ihren Urhebern nach dem Erscheinen der letzten Arl)eiten 

 zuruckgezogen werden, viele waren nur durch die unrichtigen Be- 

 schreibungen von Jaworowsky und Janeck provoziert, und end- 

 lich eine grofie Anzahl von Einwanden beruht einfach auf dem 

 Urnstand, dass die Literatur teils unvollstandig, teils inissverstand- 

 lich beriicksichtigt worden war 



Am besten kann man diesen Einwanden begegnen, indem man 

 den richtigen Sachverhalt aus der Literatur zusammenstellt. In 



