224 Kassianow, Die Frage iiber den Ursprung der Arachnoideenlungen etc. 



(In dieser Aufzahlung sind nur Forscher aufgenommen worden, welche die 

 Limulus-Theorie mehr oder weniger als fest begriindet erachten.) Viele andcre 

 nehraen aber dieselbe mit groBtem Vorbehalt oder in inodifizierter Form auf, so 

 z.E.: Simroth 1891, Jaworowsky 1894, Larny 1902; Biitschli 1904; Mont- 

 gomery 1909; Schtschelkanowzew 1910; Kautzsch 1910; Dahl 1911. 



Und trotzdem werden in den meisten Lehrbiichern bis jetzt die Merostomen 

 zu den Crustaceen gestellt und die Arachnoideen von den ersteren abgesondert. Nur 

 uuter den euglischen Forschern, offenbar dank der Schriften von Lank ester (und 

 Kings ley) wird die Ansicht von der Zusammengehorigkeit der Merostomen und 

 Arachnoideen als selbstverstiindlich angenommen. 



Es ware aber gewiss verfehlt, die Merostomen und Arach- 

 noideen imter dem Namen ,,Arachnida" zu vereinigen, wie es Lan- 

 kester und nach ihm auch andere Forscher tun (Lankester stellt 

 zu den ,,Arachnida" auch die Trilobiten). Der Begriff der Aracli- 

 noidea 1st derartig eingebiirgert, dass eine solche Erweiterung, wie 

 wie sie ihm Lankester gibt, immer berechtigten Anstofi er- 

 regen wird. 



Kingsley, 1885, hat fiir die Merostomen und Arachnoideen 

 den Namen r Acerata" vorgeschlagen. Viallanes 1892, Bonier 

 1901, 19U2, Heymons 1901 haben dazu einen Namen ersonnen, 

 welcher den Cheliceren als dem gemeinsamen Merkmal dieser 

 Gruppen Rechnung tragt: Cheliceres von Viallanes, Chelicerota 

 von Borner, Chelicerata von Heymons; von diesen dreien wird 

 aus sprachlichen Griinden (Borner 1902) meist Chelicerata" vor- 

 gezogen. Doch erscheinen heutzutage auch diese Benennungen, wie 

 die der Acerata, als nicht selir gliicklich gewahlt, weil sie wohl 

 fiir alle Arachnoideen und die meisten Merostomen, nicht aber fur 

 die neu entdeckten cambrischen Merostomen einwandfrei passen. 



Wenn aber die Merostomen und Arachnoideen eine systema- 

 tische Gruppe bilden, so fragt sich weiter, ob nicht in diese Gruppe 

 auch die Trilobiten mit aufgenommen werden miissen, wie es be- 

 reits van Beneden 1872 vorgeschlagen hat. Auch Lankester 

 18771904, Oudemans 1885, Laurie 1893, Pacquard 1903 u. a. 

 (neuerdings z. B. Caiman 1909) sind ihm darin gefolgt. 



Demgegenuber wollen Kingsley 1894, Heymons 1901, Ship- 

 ley 1909, Borner 1912, Giesbrecht 1912, Pompeckj 1912 u. a. 

 die Trilobiten bei den Crustaceen belassen. 



Die Trilobiten haben jedenfalls recht viele Merkmale mit den 

 Merostomen gemeinsam, besonders mit cambrischen Vertretern dieser 

 Gruppe (Dreiteiligkeit des Korpers der Lilngsachse nach bei den 

 Trilobiten, Xiphosuren, weiter bei Molari<i, K/i/craMellct, Haltlin 

 und auch bei Embryonen von Liinulus; Antennen und iiberein- 

 stimmende Zahl der cephalothorakalen Beine bei den Trilobiten 

 und den cambrischen Merostomen; Hypostoma; Tendenz zur Aus- 

 bildung des Pygidiums und des Schwanzstachels; Kauladen an vielen 

 Beinpaaren; grofie Zahl der abdominalen Extremitaten mit ahnlich 



