Fischer, Uber Ursachen u. Symptome der Flacherie u. Polyederkraukheit etc. 



ganzlich abzutrennen und als Polyederkrankheit zu bezeichnen 5 ). 

 Uber die Natur der Polyeder spricht sich Wahl nicht bestimmt 

 aus, neigt aber zu der von Wachtl und Kornauth vertretenen 

 Annahme, dass sie Reaktionsprodukte der kranken Korperzellen 

 seien. Diese Auffassung schien nun durch eine neue Unter- 

 suchungsmethode, die der bekannte Protozoenforscher Prowazek 

 in Hamburg (1907) anwandte, eine ungeahnt schnelle Bestatigung 

 zu erhalten. Prowazek filtrierte polyederhaltiges Raupenblut mehr- 

 mals nach neuesten Methoden und impfte mit der durchgegangenen 

 Blutfliissigkeit, worin keine Polyeder mehr zu entdecken waren, 

 gesunde Raupen, und trotzdem gelang die Ubertragung der Krank- 

 heit. Mithin schien erwiesen, dass die Polyeder nicht die Krank- 

 heitserreger sein konnen und blofs Reaktionsprodukte der Korper- 

 zellen sind. Es musste also im Filtrate der Ansteckungkeim enthalten 

 sein und durch aufierste Kleinheit sich auszeichnen. Prowazek 

 entdeckte denn auch darin em allerwinziges Gebilde, das er zu den 

 Chlamydozoen (d. h. Manteltierchen) stellte und als Chlamydozoon 

 liouibycis benannte (Arch. f. Protistenkunde 1907, X. Bd., p. 358 364 

 u. Handb. der pathogenen Protozoen 1911, p. 156 161). 



K. Escherich in Tharandt sah sich veranlasst, die Prowa- 

 zek'schen Filtrationsversuche ebenfalls anzustellen resp. unter den 

 grofiten Vorsichtsmafiregeln nachzuprufen, kam aber dabei zu einem 

 entgegengesetzten Ergebnisse, indem siimtliche Impfungen 

 mit dem Filtrate, das keine Polyeder enthielt, gar keine 

 Polyederkrankheit zu erzeugen vermochten, wahrend bei 

 den mit unfiltriertem Material geimpften Kontrolltieren alsbald 

 die Polyederkrankheit sich zu entwickeln begann 6 ). Escherich 

 nimmt dabei an, dass die \ 7 on Prowazek im Filtrate gesehenen 

 winzigen Korperchen ungefahrliche Gebilde seien, wahrend hingegen 

 die Polyeder hochst wahrscheinlich die Erreger der 

 Polyederkrankheit (der Gelbsucht und Wipfelkrankheit) seien. 

 Immerhin halt Escherich eine nochmalige Priifung fiir ange- 

 zeigt, um die erlangte hohe Wahrscheinlichkeit zur Gewissheit er- 

 heben zu konnen. Sollten sich Esc he rich's Resultate als richtig 

 herausstellen, wo ran fast nicht mehr zu zweifeln ist, so waren wir 

 durch sie also wieder zu Bo lie's Auffassung zuruckgefuhrt, der 

 ebenfalls keine Polyederkrankheit durch Stichimpfung zu er- 

 zeugen vermochte, wenn er die Polyeder aus dem Impf- 

 stoffe entweder entfernte oder zerdriickte oder sonstwie 

 ladierte! 



5) S. Bengtsson hat bereits 1902 die Wipfelkrankheit der Noune und die 

 Bchlaffsucht, sowie ihre Erreger als nicht identisch erklart. 



0) K. Escherich und Miyajima: ,,Studien iiber Wipfelkrankheit derNonne," 

 Naturw. Zeitschr. f. Forst- und Landwirtschaft, 1911, Heft !). 



