Baunacke, Studien zur Frage nach der Statocystenfunktion. 513 



bestatigte dies. Ich hing im Freilandaquarium einen ca. 1 m langen 

 schlammgeftillten Kasten schaukelbar so unter Wasser auf, dass bei 

 einer Kippung um ca. 30 sein gehobenes Ends den Wasserspiegel 

 bertihrte, die gesenkte Seite aber in etwa 40 cm Tiefe unter ihm 

 lag. Auf das gehobene Ende gelegte, ja sogar fest in den Schlamm 

 eingesteckte mittelgrofie Anodonten fanden sich am nachsten Morgen 

 oder doch im Laufe des nachsten Tages mit grower Regelmafiigkeit 

 auf der tiefer gelegenen Seite des Kastens und zwar gewohnlich 

 bis ans Hinterende im Schlamme eingegraben. Dasselbe geschah 

 auch bei geringerer Neigung des Kastens, und wenn auch bin und 

 wieder eines der Tiere auf halbem Wege Halt gemacht hatte, so 

 kam es andererseits doch nie vor, dass etwa eines der Tiere im 

 Kasten wieder bergan gekrochen ware. Die Tiere scheinen also 

 eine gewisse Tiefe zu bevor/ugen und suchen eine solche von neuem 

 bergab kriechend auf, wenn sie das Sinken des Wasserspiegels un- 

 giinstigen Verhaltnissen entgegenfiihrt. Ob es die veranderte Licht- 

 intensitat oder der sich ilndernde hydrostatische Druck ist, den wir 

 als auslosenden Reiz fur diese positiv-geotaktische Fluchtreaktion 

 denn mit einer solchen haben wir es hier zu tun betrachten 

 miissen, verrnag ich nicht zu entscheiden. Das eine ist so wahr- 

 scheinlich wie das andere. Jedenfalls aber miissen wir als richtende 

 Kraft bei diesen positiv-geotaktischen Wanderungen ebenso die 

 Gravitation verantwortlich machen wie fur die positive Geotaxis 

 des Fufies bei der Selbstwendung und beim Eingraben des Tieres. 

 Wir konnen unmoglich annehmen, dass das Tier der Zunahme des 

 hydrostatischen Druckes oder gar der Verringerung der Lichtintensitat 

 in der Richtung nach der Tiefe bin folgt. Nur die in den Stato- 

 cysten zur Wirkung kommende Schwerkraft vermag hier das Tier 

 zu leiten. Als auslosender Reiz fiir die reflektorische Aufrichtung 

 der Tiere in Kriechlage, ist hier, wie iiberall sonst bisher, wohl 

 nur das Fehlen des Bodenkontaktes am Fufie der Tiere zu be- 

 trachten. 



Reagieren nun aber diese Tiere vielleicht auch mit irgend- 

 welchem Ortswechsel auf Sauerstoffm angel? Und wann, wo und 

 unter welchen Bedingungen sind sie solchem in der Natur ausge- 

 setzt? Bringen wir Anodonten oder Unionen in stark ausgekochtes 

 sauerstoffarmes Wasser, so warten wir vergebens auf Fluchtversuche. 

 Die Tiere lassen durch Atem- und Kloakenoffnung ruhig wie sonst 

 das Wasser zirkulieren, bleiben sonst aber indifferent bis zum schliefi- 

 lichen Absterben. Sie scheinen also absolut nicht darauf einge- 

 richtet, schlechten Atemverhaltnissen so, wie jene Pulmonaten, Proso- 

 branchier, Pisidien und Sphaerien aus dem Wege zu gehen. Diese 

 sahen wir imstande, negativ-geotaktisch emporkletternd, besseren 

 Atemverhaltnissen nachzugehen, die Najaden indessen besitzen als 

 Aquivalent fiir diesen Mangel die Fiihigkeit, Sauerstoffmangel relativ 



