Schroder, Die rechnenden Pferde. 



rade in derjenigen Richtung liegen, nach welcher bin wir die Ent- 

 vvickelungslehre gegenwartig umgestalten mussen" ( 16) S. 385). Dass 

 denkende Pferde dem Entwickelungsgedanken, wie ihn 

 V. Franz vertritt, nicht mittelbar widerspreche, ware m. E. viel- 

 leicht zuzugeben. A her auch nur dieser Auffassung gegeniiber, wie 

 sie V. Franz (S. 381) ausspricht: ,,Unvoreingenommene Betrachtung 

 der gesamten heutigen und vorweltlichen Tierwelt . . . kann also 

 nur lehren, dass von einer Zunahme der Entwickelung im ganzen 

 seit auJaerordentlich weit zuriickliegenden Zeiten nichts zu merken 

 ist. Wenn man sich dies einmal klar inacht - - zu bewundern ware 

 dann der Mut, welcher in der ,,Tierreihe" noch Anklange an die 

 phylogenetische Entwickelung erblicken wollte, anstatt sich der . . . 

 Ansicht anzuschliefien, dass die vermeintlichen Unterschiede des 

 Entwickelungsgrades in Wahrheit lediglich Unterschiede des Grades 

 der Menschenahnlichkeit sind." 



Ich bin unsicher, wie weit diese Meinung Anklang gefunden 

 hat; ich bin jedoch erstaunt, dass L. Plate ( 18) ,,Bemerkungen 

 zu dem Schroder schen Aufsatz iiber die Elberfelder Pferde." In: 

 ,,Natur", S. 548/550) die V. Franz'sche Ausfiihrung fiir sich 

 zitiert. Jedenfalls bin ich nicht dariiber unterrichtet, dass L. Plate 

 inzwischen eine andere Ansicht als die seinige bekannt hat, die er 

 z. B. ( 19) ,,Selektionsprinzip und Probleme der Artbildung". W. Engel- 

 mann, Leipzig; 1908, S. 376) so aussert: ,,Die Abstammungslehre 

 beweist (! Verf.), dass trotz vieler Riickbildungen im einzelnen die 

 Organismen sich im Laufe der Erdgeschichte vervollkommnet und 

 an Reichtum der Strukturen und an Mannigfaltigkeit der Leistungen 

 bestandig zugenommen haben. Die organische Evolution wird also 

 beherrscht von einem Progressionsgesetz, und es ist Aufgabe der 

 Biologic, die Ursachen dieses in der Hauptsache geradlinigen . . . 

 Ansteigens nachzuweisen." Einem solchen Ansteigen wurden 

 die Leistungen der Pferde, wenn sie auf ihrem eigenen Denk- 

 vermogen beruhten, ganz bestimmt widersprechen; zumal sie 

 sich durchaus nicht auf das Rechnen beschranken, sondern alle Ge- 

 biete des menschlichen Uenkens, selbst ethische und asthetische 

 Urteile betreffen sollen. 



Der dogmatische Monismus, wie ihn nach E. Haeckel 

 auch L. Plate vertritt. kennt die psychischen Erscheinungen folge- 

 richtig nur als materielle Vorgange. Ich kann hier iibrigens nicht 

 mit E. Haeckel's Weltratseln" und deren Monismus rechten. 

 ,,0hne ntihere Begriindung", richtet sie u. a. 0. Kiilpe, ( 2 ) ,,Die 

 Philosophic der Gegenwart in Deutschland". B. G. Teubner, Leipzig; 

 1911, S. 49), werden von Haeckel bestandig Energie und Geist 

 oder Seele miteinander verwechselt, und so gelangt er denn 

 zu einem Monismus, der . . . fiir den Zusammenhang von Materie 

 und Energie oder von Stoff und Kraft ohne weiteres den wesent- 



